Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А60-29311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12480/2014-АК

г. Пермь

23 октября 2014 года                                                            Дело №А60-29311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Поварова М. С., удостоверение, доверенность от 13.01.2014; Делль В. С., удостоверение, доверенность от 15.01.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Восток» (ОГРН 1126679018080, ИНН 6679016724): не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Найк»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2014 года по делу №А60-29311/2014,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Восток»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Найк»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Восток» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ТЛК «Восток») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает на доказанность состава вмененного обществу административного правонарушения. Полагает, что судом неправомерно принято во внимание в качестве доказательства заключение ООО «Независимая экспертиза», не являющееся допустимым доказательством.

Представители таможенного органа в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представителями таможни заявлено ходатайство о допросе эксперта в качестве специалиста.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 55.1 АПК РФ.

Общество, а также третье лицо письменных отзывов на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с фирмой «YIWU NAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай) контракт от 15.10.2010 № YM-2012/10/1 на поставку товара.

Во исполнение упомянутого контракта и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2014 № 202 общество на основании инвойса №202 YM-2012/10/1 по железнодорожной накладной № ЭЗ 467666 ввезло на территорию Российской Федерации товар.

06.03.2014 общество представило в Екатеринбургский таможенный пост декларацию на товары (ДТ) № 10502110/060314/0001167.

12.03.2014 произведен таможенный досмотр товара.

В результате проведенного досмотра таможня усмотрела наличие на товаре обозначений, предположительно сходных до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности – товарными знаками.

Так, на части товара № 2 (мяч баскетбольный (Size 7) – 1000 шт.) имелось обозначение, имевшее по мнению таможни, сходство до степени смешения с товарным знаком «Swoosh» (обозначение в виде перевернутой запятой), принадлежащим компании «Найк Инренешнл Лтд.» (Соединённые Штаты Америки) – свидетельство на товарный знак № 233151 (дата регистрации – 25.12.2002) и распространяющим своё действие на 28-й класс МКТУ – «игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам»

Согласно сообщению представителя правообладателя от 31.03.2014, товары произведены неуполномоченным производителем, а ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен обществом без согласия правообладателя.

03.04.2014 отобранные образцы товара направлены таможней на таможенную экспертизу.

Согласно заключению эксперта регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России Паскидова И.А. от 03.07.2014 № 01-19/470 на представленных образцах товара используется обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Swoosh» (обозначение в виде перевернутой запятой), принадлежащим «Найк Инренешнл Лтд.».

На этом основании 04.06.2014 таможней возбуждено в отношении общества дело № 10502000-184/2014 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.06.2014 указанный товар изъят на основании статьи 27.10 КоАП РФ, о чём составлен соответствующий протокол, и передан на ответственное хранение на СВХ ОАО «Трансконтейнер» по акту.

04.07.2014 таможней составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10502000-184/2014, в котором действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей таможни, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом, необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В обоснование своих доводов о наличии в действиях общества объективной стороны рассматриваемого правонарушения таможенный орган ссылается на выводы таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России Паскидова И. А. от 03.07.2014 № 01-19/470 на представленных образцах товара используется обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Swoosh» (обозначение в виде перевернутой запятой), принадлежащим «Найк Инренешнл Лтд.».

В материалы дела обществом также представлено заключение по результатам экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» №10/558и-14 от 02.07.2014, согласно которому обозначение, размещенное на фоне синего цвета представленного образца товара (мяч