Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А50-9219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12160/2014-АКу

г. Пермь

24 октября 2014 года                                                             Дело № А50-9219/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Белоус Э.А., представитель по доверенности от 07.10.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (индивидуальный предприниматель Бекурина Наталья Александровна) (ОГРНип 30759512630012, ИНН 594303123458): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Бекуриной Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2014 года

по делу № А50-9219/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Бекуриной Натальи Александровны

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бекуриной Натальи Александровны к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Решением арбитражного суда от 15.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2013) требования удовлетворены, ИП Бекурина Н.А. предприниматель привлечена к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Бекурина Н.А. обжаловала решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 04.03.2013 №182  из Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, исключен раздел 6654 «Аппараты и абонентские устройства телефонные», следовательно, обязанность по представлению декларации о соответствии (информации о наличии декларации о соответствии) в отношении данных товаров устранена с 15.03.2014. При реализации товаров потребителям в обязательном порядке представляется информация о наличии у товаров подтверждений о соответствии путем размещения в месте продажи б/у телефонов на информационном стенде объявления разъясняющего возможность получения необходимых сведений непосредственно на сайте уполномоченного органа в сети Интернет по адресу http://www.rossvyaz.ru. Все имеющиеся у предпринимателя телефоны  промаркированы знаком соответствия, применяемым в Системе сертификации ГОСТ Р надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, привлеченные к участию в деле и  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина 19.03.2014 сотрудником Управления МВД России по городу Перми в отношении предпринимателя проведена проверка деятельности по продаже бывших в употреблении мобильных телефонов в торговой точке по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 89/1.

В ходе проверки обнаружено, что в витрине, на полках находятся в наличии мобильные телефоны, бывшие в употреблении, предлагаемые для продажи населению, с указанием их названия, модели, цены (перечень предлагаемых к реализации в торговой точке предпринимателя мобильных телефонов приведен в рапорте проверяющего),  подлежащие обязательному декларированию соответствия на основании ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 3 Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 19.02.2008 № 21, п. 3 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 № 214.

Результаты осмотра оформлены рапортом проверяющего сотрудника (л.д. 5-10), произведена фотофиксация телефонов (л.д. 35-133), отобраны объяснения у продавца, а также  у ИП Бекуриной Н.А. (л.д. 14-15).

Материалы проверки были направлены в Управление Роспотребнадзора для принятия административных мер.

По результатам рассмотрения материалов проверки 14.05.2014 Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к ответственности направлены  Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения ИП Бекуриной Н.А. от административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, необходимо установить следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

В силу вышеизложенного, при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, отгрузочные спецификации, счет-фактуры) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Как усматривается из материалов дела, административным органом предпринимателю вменяется продажа товаров (бывших в употреблении мобильных телефонов) в отсутствие сопроводительной документации, содержащей сведения о декларации о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности (ч. 1). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (ч. 2).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее –Правила продажи товаров) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно п. 33 Правил продажи товаров продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

На основании п. 2 ст. 28 Закона №184-ФЗ в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования; технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Порядок обязательного подтверждения соответствия средств связи, используемых в сети связи общего пользования, а также в технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования, установлен Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.04.2005 № 214 (далее – Правила № 214).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №532 утвержден Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, который включает в себя: радиоэлектронные средства связи.

Раздел V «Радиоэлектронные средства связи» данного перечня не содержит позицию «носимые приёмно-передающие радиостанции (абонентская радиостанция)», то есть мобильные телефоны.

В соответствии с п. 3 Правил № 214 средства связи не вошедшие в Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, подлежат декларированию соответствия.

Аналогичное требование установлено в п. 3 Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 19.02.2008 № 21.

Вышеприведенные требования обязательны для исполнения и в случае реализации средств связи, бывших в употреблении.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в павильоне, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 89/1 организована продажа товаров - бывших в употреблении мобильных телефонов без каких-либо сопроводительных документов, содержащих, в том числе сведения о декларировании о соответствии, что образует событие административного правонарушения по ст.14.45 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе признаны несостоятельными в силу следующего.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2014 №182 из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии исключен раздел 6654 «Аппараты и абонентские