Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу n А60-7526/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении наказания. Административным органом установлено, что у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 30.12.2014 и постановление о привлечении к административной ответственности от 23.01.2014 вынесены в отсутствие представителя ООО ТГ «Интерра», вместе с тем, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела ООО ТГ «Интерра» извещено надлежащим образом (л.д. 141, 147).

Доводы Общества о том, что по результатам административного расследования нарушений в деятельности ООО ТГ «Интерра» не выявлено, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  Так, в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 указано, что ООО ТГ «Интерра» оказывает гр. Фокину С.В. телематические услуги связи без заключения письменного договора, то есть оказывает услуги связи с нарушением нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок их оказания. При этом ссылка в указанном протоколе об административном правонарушении на определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интерра» не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что административным органом проведено административное расследование и в отношении ООО ТГ «Интерра» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2013 № 01-15-13/1405, которое вручено представителю ООО ТГ "Интерра" 15.10.2013, что подтверждается собственноручной подписью представителя (т. 1 л.д. 63-64).

Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2014, как противоречащая материалам дела. Так, согласно извещению от 03.10.2013 законному представителю ООО ТГ "Интерра" предлагалось явиться 14.10.2013 для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 59), данное извещение направлено административным органом в адрес ООО ТГ "Интерра" по факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет о переданных факсах (л.д. 60).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО ТГ "Интерра" требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу № А60-7526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу             общества с ограниченной ответственностью  Телекоммуникационная Группа "Интерра" –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб