Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А60-20988/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оплату труда работников, принимавших участие в восстановлении застрахованного имущества, справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, платежные документы о выплате денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации, табели учета рабочего времени, подтверждающие факт восстановления поврежденного имущества силами работников общества «МРСК Урала» и размер затрат, понесенных на оплату их труда. Необходимости в истребовании иных доказательств не имелось.

       Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

       Таким образом, кроме расходов на оплату труда работников, участвовавших в восстановлении застрахованного имущества, страхователь несет расходы по уплате единого социального налога.

       В связи с изложенным правомерен вывод суда первой инстанции о том, что выплачиваемая по трудовому договору заработная плата облагается страховыми взносами, единым социальным налогом, которые также являются убытками истца и подлежат возмещению.       

       Вопреки доводу общества «СОГАЗ», транспортно-заготовительные расходы, включаются в состав страхового возмещения (пункт 8.2.3 договора), они определены по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2011 № 44н, и методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2011 № 119н в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы.

       Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в том числе статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 64 - 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

       Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение арбитражного суда от 30.07.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме      2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                          ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу №А60-20988/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

В.Ю. Назарова