Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А60-12682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11553/2014-АК

г. Пермь

28 октября 2014 года                                                   Дело №А60-12682/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (ОГРН 1096658005905, ИНН 6658341762): не явились;

от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Академический»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2014 года

по делу №А60-12682/2014­,

принятое судьей Калашником С. Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Академический»

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным предписания от 13.01.2014 №29-04-11-1,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (далее – заявитель, ЗАО «УК «Академический», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 13.01.2014 № 29-04-11-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о  том, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, управляющей компанией применялась ставка платы, установленная органом местного самоуправления.

Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Ссылается на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме в размере 21,55 руб. за кв. м. принят решением единоличного собственника помещений дома ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое» 10.09.2009; иного размера платы собственниками на общем собрании не принималось, ввиду отсутствия кворума, соответственно, применение размера платы 23,70 руб. за кв.м. незаконно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили (от инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 11.12.2013 № 29-04-05-1152 в период с 17.12.2013 по 13.01.2014 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников жилья решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в ходе которой выявлено нарушение  порядка принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по ул. Вильгельма де Геннина, д. 31, а именно, ЗАО «УК «Академический» в нарушение ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется ставка платы, установленная органом местного самоуправления, в размере 23,70 руб. для негазифицированных жилых домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами, согласно Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 №2674, тогда как, решением единоличного собственника помещений данного дома ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» от 10.09.2009 принят размер платы за содержание и ремонт помещения в доме в размере 21,55 руб. за кв.м., при этом, иного размера платы собственниками на общем собрании не принималось.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.01.2014 № 29-04-06-2 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу предписано принять меры по обеспечению начисления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятого на основании решения единоличного собственника ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое» в 2009 году, информацию о выполнении предписания представить в инспекцию в срок до 31.03.2014.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ЗАО «УК «Академический» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ  собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее – Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что решением единоличного собственника помещений дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 обществом «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое» от 10.09.2009 принят размер платы за содержание и ремонт помещения в доме в размере 21 руб. 55 коп. за кв. м.

ЗАО «УК «Академический», являясь собственником части общего имущества (помещений) многоквартирного дома 31 по ул. Вильгельма де Геннина, а также управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома выступило инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Общее собрание проводилось в очной форме 25.09.2012, при проведении общего собрания кворум для принятия решения об установлении размера платы отсутствовал; при проведении повторного общего собрания в заочной форме 22.10.2012 кворум для принятия решения об установлении размера платы также отсутствовал.

В связи с тем, что общим собранием собственником помещений многоквартирного дома не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, ЗАО «УК «Академический» с октября 2013 года применяется ставка платы, установленная органом местного самоуправления, в размере 23 руб. 70 коп.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А60-7822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также