Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А60-12682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

для негазифицированных жилых домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами.

При этом, инспекция и суд первой инстанции, исходя из того, что решение единоличного собственника помещений дома от 10.09.2009, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме в размере 21 руб. 55 коп. за кв.м., не содержит указания на сроки действия утвержденного размера оплаты, ограничений срока действия данного решения, а принятое в установленном порядке решение общего собрания собственников, которым был бы установлен иной размер платы, отсутствует, пришли к выводу о том, что применению подлежал размер оплаты, утвержденный собственником жилых помещений 10.09.2009.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Из вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, решения по повестке дня  общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме «БЛОК 2.3» - милицейские адреса: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31, 31А, 33, ул. Краснолесья, 125, 127, 129, проведенных в форме очного голосования от 25.09.2012, и в форме заочного голосования от 22.10.2012 приняты не бы ли в связи с отсутствием кворума. Из протоколов данных собраний следует, что инициатором их проведения было ЗАО «УК «Академический», и в повестку дня каждого из собраний был включен вопрос, в том числе, об утверждении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24 рубля 78 коп.

По смыслу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники жилых помещений не исполняют возложенные на них законом обязанности, - размер платы за содержание и ремонт, а, следовательно, и перечень работ и услуг, устанавливаются органом местного самоуправления, исходя из принципа возмездности пользования коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21 июня 2012 г. № 2674 «Об установлении ставок платы за жилое помещение» установлены ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или которые не приняли на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ставка платы для негазифицированных домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами (действующими) определена в размере 23,70 руб.

Учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения не воспользовались, применению подлежала ставка, определенная органом местного самоуправления.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из имеющегося в материалах дела решения единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 125, 127, 129 от 10.09.2009, в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами не представляется возможным установить, что оно принято, в том числе, и в отношении спорного многоквартирного дома №31 по ул. Вильгельма де Геннина, в г. Екатеринбург. Более того, по материалам дела не представляется возможным установить тот факт, что на момент его принятия ЗАО «РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое» являлось единоличным собственником помещений в соответствующих многоквартирных домах.

Также, апелляционным судом принята во внимание оценка, данная судом общей юрисдикции, аналогичным обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле №2-3432/2014 о признании действий ЗАО «УК «Академический», выразившихся в начислении платы за содержание и ремонт помещений в указанном многоквартирном доме в размере 23 руб. 70 коп., незаконными, понуждении провести перерасчет платы,  а также производить в дальнейшем начисление платы за содержание и ремонт помещений исходя из ставки 21 руб. 55 коп. (решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.04.2014).

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания предписания, несоответствующего требованиям ЖК РФ, нарушающего права и законные интересы общества, возлагающего на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт следует отменить.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года по делу № А60-12682/2014 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 13.01.2014 № 29-04-11-1, как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Академический» в возмещение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе сумму 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса