Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А60-19936/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

       Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

        Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

       Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

        Судом первой инстанции  правомерно установлены следующие обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

         01.04.2009 между  ООО «Штерн» (Покупатель) и ООО «Автомобильный центр «Штерн» (Поставщик) был заключен договор поставки №01-04/09.

       Реальность хозяйственных операций по передачи имущества в рамках договора поставки (запасные части, автомобили, расходные материалы и т.д.) от ООО «Автомобильный центр «Штерн» к ООО «Штерн» в общей сумме 161 113 308,77руб. подтверждена представленными к проверке документами и Инспекцией не оспаривается.

        Данные организации являются взаимозависимыми (один учредитель и директор Козлов Е.И., совпадает  юридический адрес, представление интересов в налоговом органе одним лицом – Черноусовой Т.А.).

        Расчет   за полученный от ООО «Автомобильный центр «Штерн» товар налогоплательщик не произвел.

      В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Автомобильный центр «Штерн» ликвидировано 30.03.2010.

      По данным учета налогоплательщика, право требования задолженности общество перешло другому лицу  на основании договора уступки долга №1 от 28.12.2009 ООО «Уралмебель», а впоследствии от ООО «Уралмебель» к ООО «Проминдустрия» по договору уступки прав требования от 01.04.2012 №04/2012. При этом новый кредитор ООО «Уралмебель» обязалось по договору в течение 90 дней уплатить ООО «Автомобильный центр «Штерн» 161 113 308 рублей 77 копеек в счет уступаемых прав, между тем доказательств уплаты данной суммы не имеется.

        В представленном ООО «Автомобильный центр «Штерн» в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 06 ноября 2009 года промежуточном ликвидационном бухгалтерском балансе по состоянию на 05 ноября 2009г. отсутствует дебиторская задолженность перед ООО «Штерн» за отгруженный товар.

       Договор уступки № 1 датирован 28.12.2009, т.е. после того, как перед государством в ликвидационной отчетности «продекларировано» отсутствие долга налогоплательщика.

       Соответственно в балансе ООО «Автомобильный центр «Штерн» отсутствовали обязательства ООО «Уралмебель». Встречные обязательства между ООО «Уралмебель» и ООО «Автомобильный центр «Штерн» отсутствуют, а 30.03.2010 ООО «Автомобильный центр «Штерн» ликвидировано, так и не получив плату в полном объеме за уступленное право требования.

       24.10.2013г. ООО «Уралмебель» исключено из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа как недействующая организация  на основании ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

       Руководителем организации ООО «Уралмебель» с момента регистрации по 24.10.2013 являлась Елсукова Анна Владимировна.

        В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что на Елсукову А.В. сведения о доходах физического лица за 2009, 2010, 2011гг. никем не подавались. ООО «Уралмебель» реестры сведений о доходах физических лиц с момента постановки на учет не представляло. По сведениям органов ПФР от 25.03.2013 № 1641/05, ООО «Уралмебель» представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщикам страховым взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 с нулевыми начислениями, с 2011 отчеты не предоставлялись. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2009 не производилась.

       Согласно данным информационного ресурса ЭОД основные средства (движимое и недвижимое имущество, производственные мощности, оргтехника, транспортные средства) у организации отсутствуют, так как на балансе они не числятся, налоговые декларации по налогу на имущество, по транспортному налогу не предоставляются, ООО «Уралмебель» относится к налогоплательщикам, представляющим «нулевую» налоговую отчетность. За 2010 год ООО «Уралмебель» была представлена нулевая налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, за 2011, 2012 декларации не предоставлялись.

        За период с 18.01.2010г. по 30.06.2011г. на расчетный счет ООО «Уралмебель» налогоплательщик перечислил по договору уступки долга от 28.12.2009г. № 1 сумму 5 440 990,56коп.

       Согласно уведомлению остаток задолженности в сумме 155 672 318,21руб. был переуступлен ООО «Уралмебель» компании ООО «Проминдустрия» по договору уступки прав требования от 01.04.2012 №04/2012.

        За период 2012 - 2013 на расчетный счет ООО «Проминдустрия» в счет оплаты долга поступил единственный платеж от ООО «Штерн» по договору уступки в сумме 9 200 000 руб. (платежное поручение от 04.12.2013 №2562), т.е. после получения акта выездной налоговой проверки, содержащего описание налогового правонарушения, подачи возражений (11.11.2013), а также после рассмотрения 18.11.2013 материалов проверки. Налогоплательщик пояснил, что данная уплата произведена в декабре 2013 года, т.к. организация отказалась принимать денежные средства, однако документальное подтверждение данного факта налогоплательщиком не представлено (данное обстоятельство указано в протоколе рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.12.2013).

        Согласно обращению ООО «Штерн» от 10.12.2013 акты сверки между ООО «Штерн» и ООО «Проминдустрия» не составлялись. Проверкой установлено, что ООО «Проминдустрия» также как и ООО «Уралмебель» является «анонимной» структурой. В адрес ИФНС России № 19 по г. Москве, где ООО «Проминдустрия» состоит на учете, направлено поручение № 15593 от 20.11.2013 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Штерн» и № 15596 от 20.11.2013 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Уралмебель». Документы ООО «Проминдустрия» представлены не были.

      05.12.2013 был допрошен Пятницкий Андрей Сергеевич, который числился руководителем ООО «Проминдустрия» в период с 03.09.2008 по 15.11.2009 и учредителем с 03.09.2008 по настоящее время. В своих показаниях Пятницкий А.С. свидетельствует, что примерно в 2007-2009 неоднократно за денежное вознаграждение регистрировал на себя юридические лица, в тот период было зарегистрировано не менее десяти организаций. Данное занятие нашел по объявлению в газете, контактный телефон людей, для которых регистрировал фирмы, не сохранился. Фактически во всех зарегистрированных на его имя юридических лицах являлся «номинальным» директором, деятельность от имени данных организаций не осуществлял, переговоры не вел, договора не заключал. Информацию об адресе местонахождения ООО «Проминдустрия», сведения об имуществе организации, видах деятельности, работниках, местонахождении документации и печати не знает. ООО «Штерн» и Козлов Е.И., а также ООО «Уралмебель» и Елсукова А. В. не знакомы. Кроме того, в Межрайонную ИФНС России №20 по Челябинской области направлено поручение №252 от 21.11.2013 о допросе свидетеля Ижбердиной А.Р., руководителя ООО «Проминдустрия». Ответ на момент вынесения решения в инспекцию не поступал.

       При этом в судебном заседании 08.08.2014 заявителем представлено Письмо-претензия от ООО «Проминдустрия», подписанное от имени Ижбердиной А.Р., в котором заявителю предлагается погасить задолженность по договору уступки до 26.08.2014, в противном случае ООО «Проминдустрия» обратится в суд с иском о взыскании.

       Налоговый орган в заседании суда первой инстанции потребовал у заявителя (аудиозапись) предоставить телефоны ООО «Проминдустрия», Ижбердиной А.Р., которых на бланке организации не имеется (с учетом того, что Ижбердину А.Р. налоговым органом так и не удалось найти и допросить, а ООО «Штерн», как следует из претензии общается с данной гражданкой). Представители общества пояснили, что «с собой» данного номера не имеют, и не помнят.

        При этом из анализа движения по расчетному счету ООО «Проминдустрия» за 2009-2013 согласно банковским выпискам следует, что организация не осуществляет обычной хозяйственной деятельности: выплаты за аренду помещений, аренду основных средств (движимое и недвижимое имущество, производственные мощности, оргтехника, транспортные средства), за коммунальные услуги, телефон, интернет, сотовую связь не производились. Денежные средства на выдачу заработной платы, на хозяйственные и другие, нужды не получались и не перечислялись.

       При изучении движений денежных средств по расчетному счету ООО «Проминдустрия» № 40702810706600000026 открытому в АКБ «ЛИНК-банк» поступивших от ООО «Штерн» установлено следующее.

       04 декабря 2013 года ООО «Штерн» перечислило юридическому лицу ООО «Проминдустрия» денежные средства в размере 9 200 000 рублей. Затем 09.12.2013 денежные средства от заявителя перечисляются частями анонимным структурам – ООО «Строй-Холдинг», ООО «УралАзия», ООО «Вавилон».

      От ООО «УралАзия» в ООО «Оптимастрой» из которого частично возвращаются на счета ООО «Штерн», а частично, через счет ООО «Строй-Холдинг» перечисляются на счет гр. Яшина П.А., который в свою очередь представил в суд пояснения (приобщены к материалам дела), в которых отрицает свою причастность к получению денежных средств от перечисленных лиц, открытию счетов и ссылается на утерю паспорта в 2006 году.

       Организации ООО «Строй-Холдинг» ИНН 6678022394, ООО «Вавилон» ИНН 6658424793, ООО «УралАзия» ИНН 6658387478, ООО «Оптимастрой» ИНН 7718876580 обладают признаками фирм-однодневок: массовый учредитель и руководитель, налоговая отчетность не сдается, согласно банковским выпискам организации не осуществляют обычной хозяйственной деятельности, движения по счетам носят транзитный характер, имущество и сотрудники отсутствуют.

      В отношении ООО «Оптимастрой» ИНН 7718876580 установлено следующее: учредитель и директор общества (Гущин Григорий Борисович) является номинальным; имущество у организации и у директора отсутствует; последняя отчетность сдана за 2012 год; отсутствие у организации работников; нахождение организации (г.Москва) и директора (г.Екатеринбург) в разных регионах.

       Во исполнение запроса Инспекции от 04.08.2014 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области 05.08.2014 были проведены оперативно-розыскные мероприятия в результате которых установлено, что Гущин Г.Б. ведет антисоциальный образ жизни, какого-либо имущества не имеет, нигде не работает, постоянного дохода не имеет, предпринимательской деятельностью никогда не занимался. Сестра и мать Гущина Г.Б. пояснили, что через определенные промежутки времени ему привозят какие-то документы, которые он подписывает за денежное вознаграждение 10 000 рублей. В телефонной беседе Гущин Г.Б. был вызван сотрудником полиции на опрос. От явки в полицию Гущин Г.Б. отказался. О своем месте нахождения сообщить также отказался. После разговора с сотрудником полиции сотовый телефон отключил.

       Указанные обстоятельства указывают на то, что Гущин Г.Б. является номинальным директором, предпринимательскую деятельность не осуществляет, какого-либо имущества не имеет, в том числе автотранспортные средства, что подтверждается Объяснениями Лаврентьевой А.С., Басариной Е.Б., рапортом оперуполномоченного Неупокоева К.А. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из федеральной базы данных (в том числе имеющимися и на официальном сайте www.nalog.ru), из которой следует у Гущина Г.Б. отсутствуют какие-либо транспортные средства, а также какое-либо имущество. Так же отсутствуют какие-либо транспортные средства и иное имущество, зарегистрированное на ООО «Оптимастрой».

         При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Уралмебель» перечисляло денежные средства в страховую компанию «РЕСО Гарантия». В данную страховую компанию было направлено поручение об истребовании документов. В соответствии с ответом № РГ-6110/07 от 11.12.2013 установлено, что ООО «Уралмебель» перечислялись денежные средства в адрес копании «РЕСО Гарантия» по страховым полюсам в соответствии с которым страхователем и собственником автомобиля Фольцваген Пассат (2010 и 2011 года) являлся Козлов Дмитрий Евгеньевич.  При этом Козлов Дмитрий Евгеньевич, является сыном Козлова Евгения Ивановича директора и учредителя ООО «Штерн».

        Оценив надлежащим образом вышеуказанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что материалы дела свидетельствуют  о создании и использовании схемы по уходу от налогообложения и получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку налогоплательщик за реально полученный от взаимозависимой организации ООО Автомобильный центр «Штерн» товар  не уплатил денежные средства, и из материалов дела следует, что   денежные средства за товар также не будут уплачены в будущем. Суд первой инстанции верно указал, что зная, что с ликвидацией ООО Автомобильный центр «Штерн» сумма непогашенной задолженности должна быть отражена как доход, заявитель формально оформляет договоры уступки с ООО «Уралмебель», а затем ООО «Уралмебель» с  ООО «Проминдустрия», которые  являются  номинальными  юридическими лицами, не осуществляющими хозяйственной деятельности и не перечисляющими в счет формального договора уступки денежные средства ООО Автомобильный центр «Штерн».

        Довод заявителя жалобы о том, что спорная задолженность была уступлена ООО АЦ «Штерн»  организациям ООО «Уралмебель» и ООО «Проминдустрия», в связи с чем отсутствовали основания для ее включения в состав внереализационного дохода налогоплательщика; фактов взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и новыми кредиторами не установлено; суд не учел факты перечисления налогоплательщиком части задолженности новым кредиторам в размере 5,4 и 9,2 млн.руб., задолженность является реальной, поскольку погашалась