Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А50-5321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг гражданам (далее - Правила № 307), Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным актам Российской Федерации. Пунктом 3 Правил № 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание статус сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, Правилами № 307 и № 354.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила № 124) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и вступили в силу 07.03.2012, действовали в спорный период.

В п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - постановление № 124) предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В спорный период тариф на горячую воду был установлен для ООО «ПСК» постановлением РЭК ПК № 40-вг от 27.04.2012, составлял 108,21 руб. за куб.м с НДС; а также с июля по декабрь 2013 г. действовал двухкомпонентный тариф, утвержденный постановлением РЭК ПК № 65-вг от 16.05.2013, 25,08 руб. за куб.м с НДС (компонент на холодную воду), 1455,69 руб. за Гкал с НДС (компонент на тепловую энергию).   

Истец, ссылаясь на необходимость определения объема поставленного ресурса в кубометрах, перевел массу поставленной воды, зафиксированную по приборам учета в тоннах, в объем в кубометрах, применив при этом расчетный коэффициент 0,98324. Суд первой инстанции правомерно скорректировал расчет истца, исключив коэффициент из расчета и использовав конечные показания в отчетах без коэффициента.

Истец, заявляя в жалобе о необходимости применения спорного коэффициента, свой довод со ссылкой на нормы права, обязательные для применения сторонами при расчетах, не обосновал (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Из вышеуказанных норм ГК РФ, ЖК РФ, Правил № 124, 307, 354, обоснованность применения предложенного истцом способа расчета не следует, методика расчета, использованная истцом, а также правила выбора того или иного коэффициента плотности воды ими не предусмотрены.

Кроме того, из представленной истцом в суд апелляционной инстанции справочной информации, а также общедоступной информации в сети «Интернет» по вопросу перевода величины, определенной в тоннах, в кубометры, следует, что для применения соответствующего расчетного коэффициента необходимо учитывать в расчете такие технические характеристики объекта (воды), как ее температура, давление, плотность.

Истец соответствующие исходные данные, примененные им для расчета, не обосновал, почасовые ведомости, позволяющие определить точно температуру воды, а также доказательства, подтверждающие плотность воды при температуре, фактически зафиксированной приборами учета, и давление при ее подаче, не представил.

С учетом изложенного возражения представителей ответчика о необоснованном применении спорного коэффициента истцом, в том числе по причине неполноты исходной информации, признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также отсутствия нормативного обоснования расчета истца по ГВС с применением коэффициента 0,98324, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения судебного акта в обжалуемой истцом части в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2014 года по делу № А50-5321/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2014 года по делу № А50-5321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова