Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А60-21962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11517/2014-ГКу

г. Пермь

28 октября 2014 года                                                          Дело № А60-21962/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2014года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ": Ненарокова Е.В. на основании доверенности № ДовО-304-13 от 20.12.2013, паспорта,

от ответчика, ОАО "Российские железные дороги" : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2014 года

по делу № А60-21962/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Г.В. Марьинских,

по иску открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ"  (ОГРН 1077761874024, ИНН 7703647595)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

открытое акционерное обществе "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее – ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 254493 руб. 69 коп. пени за просрочку доставки груза в феврале 2014 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ690450, ЭЗ533408, ЭЗ533390, ЭЗ467259, ЭЗ410641, ЭЗ690297, ЭЖ206509, ЭЗ199487, ЭЗ206056, ЭЗ206490, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 02.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2014 года (судья Г.В. Марьинских) исковые требования ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» удовлетворены.С ОАО «РЖД» в пользу  ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» взыскано 254493 руб. 69 коп. пени, а также 8089  руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

         Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Ссылаясь  на п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 228, ст. 168, п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, не исследованы в полном объеме, представленные доказательства. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки груза по причинам, названным в Правилах № 27, в связи с чем ко взысканию необоснованно предъявлены суммы по железнодорожным накладным: № ЭЗ3690450 (в сумме 12394 руб. 62 коп.), № ЭЗ533408 (в сумме 21145 руб. 86 коп.), № ЭЗ533390 (в сумме 17621 руб. 55 коп.), № ЭЗ467259 (в сумме11469 руб. 60 коп.), № ЭЗ410641 (в сумме 23554 руб. 80 коп.), № ЭЗ690297 (в сумме 19379 руб. 25 коп.,), № ЭЖ206509 (в сумме 55878 руб.), № ЭЗ206490 (в сумме 14478 руб. 48 коп.), ЭЗ206490 (в сумме 14478 руб. 48коп.),№ ЭЗ199487 (в сумме 63526 руб. 68 коп.), № ЭЗ206056 (в сумме 12100 руб. 50 коп.). По расчету ответчика сумма пени не подлежащая взысканию составила 251 549 руб. 34 коп.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик указывает, что суд был вправе снизить, в том числе и законную неустойку. Судом не принято во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. По мнению ответчика, размер пени за просрочку доставки груза является чрезмерно высоким, составляет по сути 32,40% годовых. В обоснование своей позиции о возможности и необходимости применения к спорным отношениям статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на судебную арбитражную практику.

С учетом указанных обстоятельств ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в том числе уменьшить размер неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

         Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва в полном объеме.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД»  осуществляло перевозку порожних вагонов в феврале 2014 года в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЗ690450, ЭЗ533408, ЭЗ533390, ЭЗ467259, ЭЗ410641, ЭЗ690297, ЭЖ206509, ЭЗ199487, ЭЗ206056, ЭЗ206490.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) начислил перевозчику пени в сумме 254 493 руб. 69 коп. и направил в адрес последнего претензию от 11/0230-02/52 от 17.03.2014 с требованием об уплате указанной суммы.

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки и признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела.

В связи с этим у ОАО "РЖД" возникла ответственность в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 254493 руб. 69 коп.

Ответчик указал, что просрочка в доставке  произошла из-за задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема станцией назначения из-за невозможности обеспечения выгрузки на путях необщего пользования по вине грузополучателей/владельцев путей необщего пользования.

В соответствии с п. 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка с указанием станции, на которой задержан груз, причины задержки, срока, на который увеличивается срок доставки, реквизитов акта общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Кроме того, в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, уполномоченный работник станции назначения передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента остановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией