Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А60-24047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с п.1.4 договора качество товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к товарам с учетом его назначения, в случае если в отношении данных товаров установлены ГОСТы, ТУ или иные стандарты, требованиям соответствующих стандартов, а также требованиям указанным в аукционной документации.

Разделом 1.4 Технического задания на поставку автомобильных шин  предусмотрены следующие технические характеристики: модель VC-1, производитель Ярославский шинный завод (или эквивалент), рисунок протектора REGROOVABLE; для шин 11.00Р20 (300Р508) – модель ТТ И-111 АМ нс16, производитель Омский шинный завод (или эквивалент), рисунок проектора: дорожный.

Невозможность использования поставленных ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» шин, с разным протектором на принадлежащих ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» транспортных средствах, а также их несоответствие техническим характеристикам, установлена комиссией в составе представителей ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» и ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» при приемки шин и оформлении актов приемки продукции от 22.04.2014 и 05.05.2014.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу № А60-24047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко