Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А71-15246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12104/2013-ГК

г. Пермь                                                      

30 октября 2014 года                                                      Дело № А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                     Мармазовой С.И., Романова В.А.,               

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от ООО «Строй Эксперт»: Бобинков А.М., паспорт, доверенность от 06.10.2014;

от ОАО «Пензаэнергосбыт»: Пантелеев А.В., паспорт, доверенность от 22.04.2014;

представителя собрания кредиторов должника Пантелеева А.В., протокол собрания кредиторов ООО «Строй Эксперт» от 04.07.2014;

от ООО «Брянскоблэлектро»: Петрухина В.М., паспорт, доверенность от 02.10.2014,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом в рамках дела по делу № А71-15246/2012 о признании ООО «Строй Эксперт» (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – ООО «Строй Эксперт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

25 апреля 2014 года ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными, в котором просит признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Строй Эксперт», состоявшиеся 20.04.2014 и оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 21.04.2014. По тексту искового заявления истец считает торги, состоявшиеся 21.04.2014 по лотам №№ 2, 4, протоколы о результатах проведения открытых торгов по лотам №№2, 4 от 21.04.2014 недействительными.

28 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее – ООО «Элит-Строй») о признании торгов недействительным, в котором просит признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Строй Эксперт» по лотам № 2 и № 4, состоявшиеся 20.04.2014, результаты которых оформлены протоколами о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 и № 4 от 21.04.2014. Данное заявление определением суда от 06.05.2014 принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Строй Эксперт» и назначено к рассмотрению на 11.07.2014. 

Также, 28.04.2014 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрасТехРесурс» (далее – ООО «ТрасТехРесурс») о признании торгов недействительным, в котором просит признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Строй Эксперт» по лотам № 2 и № 4, состоявшиеся 20.04.2014, результаты которых оформлены протоколами о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 и № 4 от 21.04.2014.

12 августа 2014 года ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО «Элит-Строй» и ООО «ТрансТехРесурс» о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Строй Эксперт» по лотам № 2 и № 4, состоявшихся 20.04.2014, результаты которых оформлены протоколами о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 и № 4 от 21.04.2014, принять следующие обеспечительные меры:

- в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ООО «Брянскоблэлетро» (ОГРН 1123256017422, ИНН/КПП 3250533663/325701001), обеспечивающее размер его уставного капитала;

- в виде ареста доли в уставном капитале ООО «Брянскоблэлеткро» в размере 99,9999%, принадлежащей ООО «Ситиконсалтинг» (ОГРН 1147746362158);

- запретить регистрационному органу проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с внесением изменений сведений об ООО «Брянскоблэлектро» (ОГРН 1123256017422, ИНН/КПП 3250533663/325701001), содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также связанные с изменениями, вносимыми в учредительные документы ООО «Брянскоблэлектро» (ОГРН 1123256017422, ИНН/КПП 3250533663/325701001);

- в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность к 330 контрагентам, реализованную в результате торгов по реализации имущества ООО «Строй Эксперт» 20.04.2014 в составе лота № 4 ООО «Профессиональное управление активами» (протокол о результатах торгов по лоту № 4 от 21.04.2014).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Пензаэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Пензаэнергосбыт» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о принятии заявленных обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что по итогам проведения оспариваемых торгов:

лот № 2 (доли в уставных капиталах 11 обществ с ограниченной ответственностью на общую сумму – 1 663 652 648 руб., акций в акционерных капиталах 11 открытых акционерных обществ на сумму 14 000 руб.), в том числе доля в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» в размере 99,99%, рыночная стоимость которой определена оценщиком в размере 1 663 642 648 руб., был реализована победителю за 37 433 499,58 руб.;

лот № 4 (дебиторская задолженность в отношении 330 контрагентов (должников), балансовой стоимостью 10 830 435 216 руб., был реализован победителю ООО «Профессиональное управление активами» за 13 437 927,08 руб.

Определениями от 06, 07.05.2014 к производству суда приняты исковые заявления ООО «Элит-Строй» и ООО «ТрасТехРесурс» с аналогичным предметом рассмотрения, которые в настоящий момент не рассмотрены. Также апеллянт отмечает, что определениями от 25.04.2014 и 19.05.2014 в рамках иных обособленных споров по данному делу судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления дальнейшей реализации имущества ООО «Строй Эксперт» по лотам №№ 1, 2, 3, 4 и наложения запрета Ильюшенко А.А. распоряжаться имуществом, приобретенным по результатам проведенных торгов по продаже имущества ООО «Строй Эксперт» в форме публичного предложения, состоявшихся 20.04.2014 и оформленных протоколом от 21.04.2014 до рассмотрения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.12.2013 в редакции решений комитета кредиторов должника от 30.01.2014, заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня 2, 4, 5, оформленного протоколом № 1 от 05.12.2013, заявления о разногласиях по порядку продажи имущества должника, искового заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Строй Эксперт» по лотам № 2 и № 4, состоявшихся 20.04.2014, результаты которых оформлены протоколами о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 и № 4 от 21.04.2014. Обществу «Профессиональное управление активами» запрещено распоряжаться имуществом, приобретенным по результатам проведения торгов по продаже имущества ООО «Строй Эксперт» в форме публичного предложения, состоявшихся 20.04.2014 и оформленных протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 4 от 21.04.2014. При этом, несмотря на наложение судом запрета на распоряжение имуществом, Ильюшенко А.А. произведено отчуждение доли в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» обществу «Ситиконсалтинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.08.2014, размер уставного капитала составляет 3 319 093 138 руб.; обществом «Профессиональное управление активами» осуществлены действия направленные на процессуальное правопреемство в делах о банкротстве дебиторов.

На основании указанных выше обстоятельств заявитель полагает, что дальнейшая  реализация прав собственника дебиторской задолженности, в том числе отчуждение третьим лицам либо получение денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, может сделать невозможным или затруднить исполнение решения в случае удовлетворения требований ОАО «ПЕнзаэнергосбыт», ООО «Элит-Строй», ООО «ТрансТехРесурс» о признании торгов по реализации имущества должника по лотам №№ 2, 4 недействительными, что приведет к затягиванию процедуры банкротства, уменьшению конкурсной массы и причинению значительного ущерба кредиторам.

Также апеллянт считает необходимым отметить, что согласно протоколу общего собрания участников от 08.10.2012 было осуществлено увеличение уставного капитала ООО «Брянскоблэнерго» за счет дополнительных вкладов участников, а именно обществом «Строй Эксперт» внесено недвижимое имущество стоимостью 2 654 683 991 руб., а также денежные средства в размере 38 996 903 руб.; согласно протоколу от 06.02.2013 ООО «Строй Эксперт» вновь в качестве оплаты вклада внесло имущество общей стоимостью 121 953 366 руб. Дьячук В.К. являясь участником общества «Брянскоблэнерго», а также единственным участником и директором ООО «Ситиконсалтинг» фактически обладает полномочиями единоличного принятия решений в отношении имущества ООО «Брянскоблэнерго», в том числе по его отчуждению, которые могут привести к обесцениванию доли 99,99% в уставном капитале, утраты имущества внесенного должником, дальнейшее отчуждение самой доли, что не позволит возвратить долю в конкурсную массу и сделает невозможным исполнение судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявлений о признании торгов недействительными.

ОАО «Томская энергосбытовая компания» и представитель собрания кредиторов ООО «Строй Эксперт» Пантелеев А.В. согласно письменным отзывам доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение от 13.08.2014 отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры.

ООО «Брянскоблэнерго» в письменном отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители ОАО «Пензаэнергосбыт и представитель собрания кредиторов должника на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители должника и ООО «Брянскоблэнерго» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Из материалов дела следует, что 20.04.2014 состоялись торги по продаже имущества ООО «Строй Эксперт», лота № 2 (доли в уставных капиталах 11 обществ с ограниченной ответственностью на общую сумму – 1 663 652 648 руб. без НДС, акции в акционерных капиталах 11 открытых акционерных обществ на общую сумму – 14 000 руб. без НДС) и лота № 4 (дебиторская задолженность в отношении 330 контрагентов балансовой стоимостью 10 830 435 216 руб.). Согласно протоколам о результатах проведения открытых