Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А71-5989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12441/2014-ГК

г. Пермь

30 октября 2014 года                                                      Дело № А71-5989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Малышева С.П., доверенность № 06-12/191 от 30.09.2014, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный"; от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск"– не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 августа 2014 года

по делу № А71-5989/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный"  (ОГРН 1131831001972, ИНН 1831159480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск"  (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

о возложении обязанности подавать тепловую энергию с соблюдением температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии 150/70 градусов Цельсия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторемзавод - Индустриальный" (далее – ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО "УКС") и муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее – Администрация города Ижевска) о возложении на ответчиков обязанности не позднее 31 ноября 2014 года обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение отопительного периода 2014-2015 годов подачу тепловой энергии в многоквартирный дом № 52 «а» по ул.Воткинское шоссе города Ижевска (до внешней границы стены многоквартирного дома) с отклонением среднесуточной температуры теплоносителя в точке поставки не более чем на + - 3% от утвержденного ООО "УКС" 05 ноября 2008 года температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии 150/70 градусов Цельсия; о присуждении ко взысканию с ответчиков, в случае неисполнения решения суда к определенному судом сроку, денежной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об уточнении предмета иска – л.д.6-10, 55-56, 84).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года, судья Е.В.Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103-110).

Истец, ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт утверждает, что в актах обследования с замерами температуры воздуха в квартирах, представленных в материалы дела, указан номер квартиры, в которой производились замеры. То обстоятельство, что в акте не указаны сведения, перечисленные в сноске № 7 к Приложению № 1 Правил № 354, по мнению заявителя, не свидетельствует о несоблюдении перечисленных требований при проведении замера.

Не оспаривая факта несоблюдения Правил № 354 при составлении актов обследования в части извещения ресурсоснабжающей организации о дате и времени составления актов, истец полагает, что данные акты являются лишь одним из доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УКС» своих обязательств. Качество поставляемой тепловой энергии и соответственно факт надлежащего или ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязательств определяется, вопреки утверждению суда первой инстанции, не путем замера температуры воздуха в жилых помещениях, а путем замера температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сторон и ее соотношения с температурным графиком.

Истец находит ошибочными утверждения суда о необоснованности ссылки на температурный график от 05.11.2008, мотивированные тем, что данный график не является приложением к договору теплоснабжения № К5313 от 01.06.2013. Обязанность подавать в точки поставки тепловую энергию надлежащего качества предусмотрена договором теплоснабжения, Федеральным законом от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Заявитель утверждает, что температурный график был разработан ООО "УКС" в рамках своих полномочий, предоставленных пунктом 2.3.2 Приказа Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225. Каких-либо документов, подтверждающих изменение температурного графика, ООО «УКС» не представлено.

Истец считает, что до утверждения схемы теплоснабжения города Ижевска действует именно график температур от 05.11.2008, иное будет означать отсутствие возможности исполнить императивные требования пунктов 105, 107 Правил № 1034, утвержденных Постановлением Правительства от 22.02.2012; пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115. Факт того, что для дома № 52 «а» по ул.В.Шоссе г.Ижевска установлен температурный график 150?/70? С подтверждается техническими условиями № 2/408 на организацию узла учета тепловой энергии и ГВС, выданными и утвержденными ООО "УКС", а также рабочим проектом на узел коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя, согласованным ООО "УКС".

Апеллянт отмечает, что являясь профессиональным участником отношений теплоснабжения ООО "УКС" при направлении проекта договора теплоснабжения в адрес ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный" температурный график в качестве приложения к договору не представило, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "УКС". Отсутствие на сегодняшний день в г.Ижевске утвержденной схемы теплоснабжения, предусматривающей температурный график, обусловлено неисполнением Администрацией города Ижевска предусмотренной законом обязанности по ее утверждению.

О законности заявленных требований, по мнению ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный", свидетельствует факт поставки ООО "УКС" в многоквартирный жилой дом тепловой энергии ненадлежащего качества, что подтверждено отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. В спорном многоквартирном дома закрытая система теплоснабжения, при этом, как следует из отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, среднесуточная температура теплоносителя была ниже 70 градусов Цельсия: в декабре – 21 день, в январе 2014 – 11 дней, в феврале 2014 года – 9 дней, в марте 2014 года – 31 день. Отсутствие в качестве приложения температурного графика не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку необходимость обеспечения гарантированных прав и интересов конкретных жителей дома не может обуславливаться соблюдением формальностей при установлении договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Истец в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил дополнительные объяснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки являются существенными условиями договора теплоснабжения и должны предусматривать температуру теплоносителя в подающем теплопроводе (раздел III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808). Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Действующее законодательство не освобождает от необходимости осуществления контроля качества поставляемой тепловой энергии в точке поставки при отсутствии утвержденной схемы теплоснабжения.

Заявитель полагает, что отсутствие в качестве приложения к договору теплоснабжения температурного графика не исключает возможности применения графика от 05.11.2008, рассчитанного для общего применения. Контроль качества подаваемой тепловой энергии осуществляется не путем замера температуры воздуха в жилых помещениях, а температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сторон. Истец, соглашаясь с позицией суда о том, что акт от 06.02.2014, составленный с участием ООО "УКС", в качестве единственного доказательства факта поставки коммунальной услуги ненадлежащего температурного режима за весь отопительный период декабрь 2013 года – март 2014 года являться не может, указал, что нарушение температурного режима подтверждается показаниями общедомового прибора учета.

Истец, ответчик (муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска) в судебное заседание 27.10.2014 представителей не направили.

Представитель ответчика, ООО "УКС", в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика (муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом от 01.06.2013 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 52 «а» (л.д. 14-22).

Между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающеая организация) и ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный" (Потребитель) подписан договор отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) № К5313 от 01.06.2013 с протоколами разногласий и урегулирования к протоколу разногласий (л.д.23-34), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом № 52 «а» по ул. Воткинское Шоссе.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 ООО "УКС" допускало подачу теплоносителя в указанный многоквартирный дом с нарушением температурного графика, утвержденного ООО "УКС" от 05.11.2008 (л.д.35), а именно более низкой температуры, чем установлено графиком.

В подтверждение факта поставки некачественного ресурса истец представил отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2012 года по март 2014 года (л.д.38-39), акты обследования (замеров) температуры на элеваторном узле за январь-февраль 2014 года (л.д.64-73).

Ссылаясь на наличие у ресурсоснабжающей организации обязанности поставлять исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также на наличие у органов местного самоуправления в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязательств по организации обеспечения теплоснабжения потребителей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего температурного режима в течение всего отопительного сезона (декабрь 2013 года – март 2014 года), отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по соблюдению температурного режима теплопотребления исходя из данных графика, не являющегося приложением к договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя ООО "УКС" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом