Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А71-5989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УКС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на основании договора отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) № К5313 от 01.06.2013 поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 52 «а» и находящийся в управлении ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный".

Исходя из изложенных ранее норм права, положений Правил № 354, а также пункта 2.2.1 договора отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) № К5313 от 01.06.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "УКС" обязанности по обеспечению ООО УК "Авторемзавод - Индустриальный" ресурсами надлежащего качества.

В качестве обоснования поставки ответчиком коммунального ресурса в отопительный период (декабрь 2013 года – март 2014 года) ненадлежащего качества, истец представил отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты обследования (замеров) температуры на элеваторном узле за январь-февраль 2014 года.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 под отоплением понимается  подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения № 1 к настоящим Правилам.

Акт от 06.02.2014, составленный с участием ООО "УКС" (л.д.64), в котором содержится вывод о необходимости восстановить температурный режим на жилой дом, не содержит указания на температуру воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома, не свидетельствует о том, что весь отопительный период с декабря 2013 года по март 2014 года ресурс на нужды отопления жилого дома ответчик поставлял ненадлежащего качества.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Порядок составления актов проверки регламентирован пунктами 105-110 Правил № 354.

Суд первой инстанции правомерно признал, что указанные требования Правил № 354 при составлении актов не соблюдены. Доводы жалобы в этой части состоятельными признаны быть не могут.

Так, акты о замерах температуры и давления на элеваторном узле, в квартирах (л.д.65-73) составлены в отсутствие представителя ответчика, при этом доказательства извещения ООО "УКС" о времени и месте проведения проверок в материалах дела отсутствуют.

В тексте актов отсутствует указание на используемые для измерения температуры теплоносителя и воздуха в квартирах приборы. Из содержания актов следует, что замеры проводились не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.34 оборот), а на элеваторном узле, расположенном после узла учета (л.д.37, 60). Также в представленных актах не указано место замера температуры в квартирах, не установлена причина низкой температуры воздуха в жилых помещениях, которой могли быть как ненадлежащее качество теплоносителя, подаваемого ответчиком, так и ненадлежащее содержание внутридомовых тепловых сетей и оборудования.

В отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя содержатся показания общедомового прибора учета в том числе, зафиксирована температура теплоносителя. Вместе с тем, сами по себе данные о температуре теплоносителя о поставке некачественного ресурса на нужды отопления не свидетельствуют.

Температурный график при заключении договора сторонами составлен и подписан не был.

Требование о соблюдения нормативного значения температуры теплоносителя истец основывает на графике температур в тепловых сетях и отопительных системах, утвержденном заместителем генерального директора ООО "УКС" 05.11.2008 (л.д.35).

Судом первой инстанции правильно отмечено, что указанный график приложением к договору № К5313 от 01.06.2013 не является. В условиях договора при указании параметров качества теплоснабжения стороны на данный график не ссылаются. Истец своим правом на урегулирование возникших при заключении договора разногласий в судебном порядке не воспользовался.

Кроме этого, следует отметить, что в графике температур предусмотрено три варианта температурного графика (150-70?С, 130-70?С, 115-70?С). Истец нормативного обоснования выбора температурного графика 150-70?С в материалы дела не представил, не доказал, что именно выбранный им температурный режим соответствует схеме теплоснабжения многоквартирного дома.

Ссылка истца на технические условия № 2/408 на организацию узла учета тепловой энергии и ГВС (л.д.37) и рабочий проект на узел коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя (л.д.57-60) в качестве доказательств установления для дома № 52 «а» по ул.Воткинское Шоссе г.Ижевска температурного графика 150?/70?С отклоняется апелляционным судом, поскольку технические условия выдаются для проектирования узла учета тепловой энергии, который должен работать при предельных показателях температур, и не влияют на схему теплоснабжения многоквартирного дома.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны признавали, что схема теплоснабжения в г. Ижевске Администрацией города Ижевска не утверждена, в связи с чем не рассчитан и не утвержден оптимальный температурный график для общего применения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом и заключенным сторонами договором оснований для возложения на ООО "УКС" обязанности по соблюдению температурного режима теплопотребления исходя из утвержденного ООО "УКС" 05 ноября 2008 года температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии 150/70 градусов Цельсия, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе нормы права, вопреки доводам заявителя, не подтверждают обоснованность заявленных истцом в рамках настоящего дела требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Принимая во внимание, что муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска непосредственно не производит тепловую энергию и не является ее поставщиком истцу, иных требований об обязании Администрации города Ижевска надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей истцом заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в отношении данного ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2014 года по делу № А71-5989/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева