Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А50-5592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не содержать конкретные сумму и период неустойки, поскольку при предъявлении претензии кредитору не известна как возможная дата удовлетворения претензии, так и дата возможного обращения кредитора с будущим иском (если претензия не будет удовлетворена).

В данном случае истцом в адрес ответчика направлялась претензия №518/АПС 12.12.2013, а впоследствии – предарбитражное уведомление №38/АПС от 04.02.2014.

Предарбитражное уведомление №38/АПС от 04.02.2014 содержится требование истца о погашении просроченной задолженности в размере                         2 218 308 руб. 72 коп., взыскании пени за просрочку платежа и судебных расходов.

Получение претензии до возбуждения в суде производства по настоящему делу ответчик не отрицает.

Иных обязательств между истцом и ответчиком судом не установлено.

Отсутствие в данном случае рассчитанной суммы неустойки в претензии не является основанием полагать, что претензионный порядок не соблюден, при том, что ответчик не оспаривает факт получения претензии.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты по           ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года по делу №А50-5592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

В.Ю. Назарова