Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А60-39418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями  (ст. 65 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также признания ответчиком иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере                            1 881 066 руб. 04 коп. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания указанной суммы с ООО "Стройрегион" как разницы между фактически произведенной генподрядчиком оплатой и стоимостью работ, принятых по актам формы КС-2, поскольку правовые основания для ее удержания у субподрядчика отсутствовали.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Стройрегион" узнало о неосновательности своего обогащения с момента перечисления денежной суммы, превышающей стоимость выполненных и сданных генподрядчику работ. В связи с этим, довод апелляционной жалобы ООО "Стройрегион" о необходимости исчисления периода процентов с момента получения претензии является несостоятельным, основанном на неверном понимании ст.1107 НК РФ, проценты подлежат начислению с учетом частичного взыскания суммы неосновательного обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции в отношении размера и порядка исчисления неустойки  в порядке п.13.2.2 договора за просрочку сдачи работ также признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2014 года по делу №А60-39418/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова