Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А60-25734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражным судом требований процессуального законодательства  не установил.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст.4 .АПК РФ).

 Стороны, в силу ст. 8 АПК РФ,  пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

         Подготовка  каждого дела к судебному разбирательству включает в себя, в том числе, предварительное судебное заседание (ст.136 АПК РФ). При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

 Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по делу №А60-25734/2014 назначено на 06 августа 2014г. определением суда от 20.06.2014г., полученным заявителем согласно уведомлению о вручении 02.07.2014г. Иных судебных актов, свидетельствующих об изменении даты предварительного судебного заседания по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Как пояснил представитель в судебном заседании апелляционного суда никаких препятствий для явки в предварительное заседание 06.08.2014г. у открытого   акционерного  общества    «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» не имелось.

Что касается ссылки общества на определение арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу №А60-26170/2014, то оно не имеет отношения к делу №А60-25734/2014 и не содержит указания на перенос  даты предварительного заседания.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в части ошибочного  принятия арбитражным судом двух идентичных заявлений открытого   акционерного  общества    «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в качестве отдельных требований,  с присвоением самостоятельных  номеров  дела, само по себе, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав заявителя и не является грубым и неустранимым нарушением процессуального законодательства.

Так,  определением от 14.08.2014г. по делу №А60-26170/2014 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не влекут отмену судебного акта ссылки заявителя на нарушение судом положений ст.ст.136, 137 АПК РФ,  препятствующих обществу представить дополнительные доказательства по настоящему делу, подтверждающие  финансовое состояние организации.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела  исходил из положений  постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, на которое заявитель ссылался в основание возможного  снижения  размера  назначенного штрафа, фактических обстоятельств, объекта посягательства по данному правонарушению.

Арбитражный суд таких оснований не усмотрел, исходя из того, что административным органом сответствующие обстоятельства были учтены: совершение обществом нарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.8.1 (постановление РЭК Свердловской области от 02.04.2014), как отягчающее обстоятельство, а также фактическое поступление  информации в РЭК Свердловской области 16.05.2014, как  смягчающее  обстоятельство.

Каких-либо выводов о недоказанности заявителем по делу оснований для снижения административного штрафа, в связи с не предоставлением  доказательств,  судебный акт не содержит, что позволяет апелляционному суду отклонить доводы общества о невозможности судебной защиты ввиду наличия препятствий для предоставления характеризующих материальное положение организации документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет, поскольку они не опровергают правильные выводы суда по существу спора, а выражают лишь несогласие с ними, что в отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иных  безусловно влекущих отмену судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа      2014г. по делу №А60-25734/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева