Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А50-117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, расходы на тушение пожаров истцу не компенсированы, убытки правомерно взысканы за счет казны Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края как с главного распорядителя бюджетных средств, так как Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации; федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения довод жалобы о том, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не могло подписать государственный контракт от 29.12.2011.

Также несостоятелен довод Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Операции по исполнению федерального бюджета завершаются 31 декабря (п. 1 ст. 242 БК РФ).

Таким образом, о нарушении права в связи с возникновением убытков в 2010 году истец должен был и мог узнать только 01.01.2011. Поскольку исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Пермского края 31.12.2013, срок исковой давности не пропущен.

Указание в описательной части обжалуемого решения на то, что иск не подлежит удовлетворению, является технической опечаткой, которая исправлена определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014.

Доводы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от  10 апреля 2014 года по делу № А50-117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М.Савельева