Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А50П-460/2013­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло- газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить хозяйственную деятельность предприятия на основании решения собрания кредиторов в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Законом о банкротстве не запрещено осуществление производственной деятельности в ходе конкурсного производства в исключительных случаях.

Однако, как правильно указал суд, Закон не обязывает должника-банкрота продолжать эту деятельность при отсутствии условий, указанных в п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что прекращение деятельности предприятия и увольнение работников должника после введения процедуры конкурсного производства не вошло в противоречие с номами ст. ст. 175 ,176, ст. 126, п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве и не может препятствовать утверждению собранием кредиторов Порядка продажи имущества должника и проведению торгов по продаже предприятия в виде конкурса.

Иного заявителем не доказано.

Доводы заявителя о необходимости

В силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 указанной нормы установлено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Следовательно, в понимании названной специальной нормы Закона о банкротстве имущественным комплексом можно назвать не любую совокупность имущества, а такую, которая в целом позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль от этой деятельности.

С учетом изложенного, правомерным является указание суда на то, что на торги по продаже имущества выставляется имущественный комплекс, используемый должником для осуществления своей деятельности.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на торги должно быть выставлено все имущество должника – градообразующей организации в составе единого лота, поэтому арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания закона выполнить требования, установленные в статье 176 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, ввиду недоказанного в установленном порядке заявителем иного, суд сделал правильный вывод о недоказанности уполномоченным органом факта нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов как норм действующего Закона, так и непосредственно прав ФНС России, что исключает основания для признания спорного решения собрания кредиторов недействительным.

Принятое собранием кредиторов Положение о продаже имущества должника соответствует требованиям к порядку продажи имущества градообразующей организации, изложенным в ст. 175, 176, 111 Закона о банкротстве.

Сначала имущество выставляется на торги в форме конкурса с соблюдением условий, предусмотренных п. 2 ст. 175 Закона о банкротстве (сохранение рабочих мест не менее 75 % от численности на дату возбуждения дела о банкротстве в течение трех лет с момента вступления договора в законную силу). В случае, если торги в форме конкурса не состоятся, продажа имущества осуществляется на торгах в форме аукциона единым лотом с начальной ценой продажи 41 998 941,00 руб. (оценочная (рыночная) стоимость). Если открытые торги будут признаны несостоявшимися, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества должника, которая устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи лотов. В случае, если и повторные торги не состоятся, имущество предусмотрено продавать путем публичного предложения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25 сентября 2014 года по делу № А50П-460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

О. Н. Чепурченко