Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-35368/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Вещное право изготовителя обусловлено фактом создания "для себя новой вещи", право на которую он приобретает, как лицо, создавшее эту вещь.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При производном способе приобретения права вещь имеет предшествующего собственника, основанием возникновения права собственности служит договор или иная сделка об отчуждении вещи.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относится, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2004 № 91-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

До установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительный кодекс Российской Федерации разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными. Данная статья не ограничивает действие разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных физическим и юридическим лицам до вступления в юридическую силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 90-ФЗ.

Это означает, что все разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные до введения в действие нового Кодекса, действительны в полном объеме и не должны переоформляться.

Право собственности ООО "Режевской ряд» на незавершенный строительством объект возникло, как следует из свидетельства, на основании постановления Главы администрации муниципального образования «Режевской район» №201 от 03.03.1997, договора аренды земельного участка в черте города №144 от 26.02.1997, а на комплекс объектов - на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.05.1998, постановления Главы муниципального образования Режевской район №1146-1 от 08.10.1998, договора купли-продажи от 17.07.2010 и технического заключения №16 от 01.02.2011.

Из постановления Главы администрации муниципального образования Режевской район № 201 от 3.03.1997 следует, что земельный участок площадью 10216 кв.м предоставлен ответчику сроком на 10 лет по ул. Ленина, 37 для строительства городского рынка. Рабочий проект организации рынка предусматривал размещение административно-хозяйственного блока на 12 рабочих мест, туалета и кассового павильона, перед центральным входом – площадка для автомобилей на 10 мест, ограждение со стороны дома – глухое, ограждение по периметру, кроме части, примыкающей ко двору, в виде металлической решетки, решетка возле центрального входя должна иметь художественное оформление. Указанные здания и сооружения следовало предусмотреть из легковозводимых сборных конструкций. Автомобильную стоянку на100 легковых автомобилей разместить на участке №2, для которой предусмотрено решетчатое (сетчатое) ограждение по периметру, контрольный пункт с помещениями для охраны – из сборных легковозводимых конструкций (ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").

Согласно договору аренды №144 от 26.07.1997 земельный участок передан в аренду под размещение торгового рынка.

В соответствии с п.2.2.8 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю арендованный земельный участок в образцовом состоянии, освобожденным от строений Арендатора, очищенным от мусора, грязи. Постановлением Главы Режевского городского округа №735 от 19.06.2006 договор аренды №144/1 от 08.10.1998 расторгнут на основании заявления директора ООО «Режевской ряд» (судебный акт по делу №А60- 29754/2007).

В соответствии с п. 2.2.8 договора аренды № 144/1 от 26.02.1997 на арендатора возложена обязанность убрать свои строения в недельный срок со дня прекращения договора.

В дело представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.05.1998, из которого следует, что рыночный комплекс, в том числе площадь рынка, ограждение, туалет, благоустройство, лестницы, принят в эксплуатацию.

Состав комиссии утвержден постановлением №1420 от 13.09.2000.

Допрошенные в судебном заседании 16.07.2014 свидетели Бисярин В.В., Белявский В.М., Постоногов Е.И., пояснили, что за давностью лет каких-либо обстоятельств не помнят. Бисярин В.В. и Белявский В.М. отрицают подписание акта от 29.05.1998г., при этом Бисярин В.В. указал, что такие акты подписывались только им, на акте проставлялась гербовая печать. Белявский В.М. указал, что подпись от его имени мог поставить сотрудник отдела надзора, подписание актов входило в их должностные обязанности. Постоногов Е.Н. не отрицает возможность подписания акта и без выхода на место, поскольку он согласовывал только общее художественное оформление. Бачинин Н.А., Мухина Н.Д. не отрицают участие в приемке объекта и подписание акта, что следует из протоколов допроса свидетелей от 10.07.2012г., 16.07.2012г. Бачинин Н.А. подверг сомнению наличие постановления с номером 1146-1.

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа представило перечень постановлений за 1997, 1998 год, среди которых номер 1146-1 и само постановление отсутствуют.

Также из указанных перечней следует, что нумерация постановлений сквозная и содержит в номере числа без дробей и дефисов.

Судебная экспертиза, которой подвергнута копия постановления №1146-1 от 08.10.1998, показала, что печать выполнена способом электрографии с термическим закреплением красителя, тогда как другие постановления №1146 от 08.10.1998, №1420 от 13.09.2000, №1801 от 19.11.2004 имеют печати, нанесенные штемпельными красками. Из материалов регистрационных дел следует, что акт от 29.05.1998 представлен на регистрацию 07.05.2010, постановление – 02.06.2010, ранее до регистрации 30.06.2010 регистрирующим органом выносились решения о приостановлении регистрации и отказы в регистрации именно из-за отсутствия документов, подтверждающих создание «новой вещи для себя».

Оригинал акта от 29.05.1998 утрачен в настоящее время и проверка его достоверности путем назначения экспертизы давности невозможна. Из всей совокупности вышеуказанных документов следует, что условия договора аренды земельного участка не предусматривали возможность возведения на арендованном земельном участке объектов недвижимости; акт от 29.05.1998 и постановление №114-1 от 08.10.1998 не могут рассматриваться как документы, подтверждающие право ответчика на размещение на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. №1160/2013).

Заборы и иные ограждения выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

При этом временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, согласно этому подходу относятся к движимому имуществу, а стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 4777/08).

Суд первой инстанции указал, что заключение эксперта о наличии прочной связи с землей подтверждает доводы ответчика о том, что сооружения являются капитальными, но не влияет на правовую квалификацию сооружений, которые не могли быть возведены в качестве недвижимых объектов с учетом рабочего проекта, условий договора аренды. Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа избран надлежащий способ защиты права, на который исковая давность не распространяется, поскольку соистец преследует цель освобождения земельного участка, который передан в аренду истцу, что без определения статуса сооружений не может быть разрешен (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, п.3 Информационного письма Президиума ЕАС от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Судебными актами подтверждена законность передачи земельного участка в аренду иному лицу, в данном процессе от имени арендатора выступает истец; действительность договора аренды (№А60-40878/2009, А60- 52166/2012), законность внесения сведений о земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:22:1904031:58, состоящем из двух земельных участков 66:2261904031:59 и 66:22:1904031:60 (А60- 2429/2011).

Исходя из того, что субъектный состав в деле №А60-3488/2012 и предмет заявленного иска не тождественны между собой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все зарегистрированные ответчиком объекты не являются объектами недвижимости, кроме литера А, права на который в качестве самостоятельного объекта не оспариваются, поэтому все права на сооружения, которые зарегистрированы 26.08.2008, 30.06.2010, 24.02.2011 суд признал отсутствующими.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и необоснованности доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.

В настоящем случае Управлением заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на комплекс объектов центрального рынка согласно свидетельству о регистрации права от 24.02.2011, как на комплекс объектов недвижимости ввиду того, что данные объекты, зарегистрированные в 2011 году как комплекс объектов, по мнению истца, не являются комплексом объектов недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в названном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие "недвижимости" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Ввиду указанного только лишь то, что спорные асфальтированное замощение и ограждение входят в состав комплекса объектов центрального рынка , который