Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А71-3043/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

По мнению апелляционного суда, арбитражным судом  верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются.

  Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий для признания договора купли-продажи от 15.12.2011 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о размещении на сайтах в сети Интернет объявлений о продаже Свинокомплекса по значительно большей цене в отсутствие доказательств того обстоятельства, что продается именно то же самое имущество по оспариваемому договору (т.3 л.д.24-26)

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ,  отсутствуют. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года по делу № А71-3043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ООО «РегионТрастИнвест» (ОГРН 1091841005332, ИНН 1841005577) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко