Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-17613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12940/2014-АК

г. Пермь

05 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-17613/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

Бельзера Сергея Абрамовича (паспорт);

от третьего лица Шило С. Л. – Мальцевой А. С. по доверенности от 15.10.2014;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Бельзера Сергея Абрамовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2014 года

по делу № А60-17613/2014, вынесенное судьей Сафроновой А.А.

по заявлению Бельзера Сергея Абрамовича 

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

третьи лица:   ООО «Иванами» (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503), Шило Сергей Леонидович,

о признании незаконным решения регистрирующего органа, недействительной записи в ЕГРЮЛ, восстановлении сведений в ЕГРЮЛ,

установил:

29.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Бельзера С. А. о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.02.2014 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Иванами» регистрационной записи (ГРН) 2146658058699, о признании недействительной государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ (ГРН) 2146658058699 в отношении ООО «Иванами», внесенной 06.02.2014, о восстановлении сведений о месте нахождения ООО «Иванами» по адресу: 620086, г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 16, оф. В-2 в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 (резолютивная часть от 25.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Бельзер С. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель  приводит следующие доводы.

Поскольку Бельзер С. А., обращаясь со спорным требованием в арбитражный суд, не ссылался на наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, суд необоснованно указал на эти обстоятельства и применил нормы ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Напротив, основания и доводы, положенные в основу требования заявителя, рассмотрены судом не были, правовой оценки не получили.Регистрирующий орган не выполнил обязанность, установленную п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), не выявил при совершении регистрационных действий 06.02.2014 факт предоставления на государственную регистрацию недостоверных сведений, противоречащих обстоятельствам, установленным судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, уполномоченным органом не было доказано соблюдение требования п. 4 ст. 51 ГК РФ в части уведомления заинтересованных лиц, в частности Бельзера С. А., о предстоящей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Неисполнение указанной обязанности ответчиком лишило заявителя возможности в установленном законом порядке заявить свои возражения.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, третье лицо – Шило С. Л. представили письменные отзывы и пояснения по доводам жалобы заявителя, в которых против отмены обжалуемого судебного акта возражают по мотивам его обоснованности; доводы жалобы находят несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда Бельзер С.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить.

 Представитель третьего лица Шило С. Л. в судебном заседании апелляционного суда высказалась против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известила арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия ее представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, Бельзер С. А. сослался на следующие обстоятельства.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-55229/2011 рассматривается ряд исковых заявлений Бельзера С. А. (объединенных в одно производство для совместного рассмотрения), поданных с целью восстановления корпоративного контроля в ООО «Иванами».

В конце апреля 2014 истцу стало известно о том, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Иванами» 06.02.2014 в связи с внесением изменений в учредительные документы общества, были внесены изменения – регистрационная запись 2146658058699.

Поскольку Бельзеру С. А., как участнику ООО «Иванами» не было известно о проведении собраний участников общества в 2014 году, протокол собрания участников, на основании которого неизвестным лицом было предоставлено заявление формы 13001 отсутствует, полагая, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными, нарушают права и законные интересы Бельзера С.А., он обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на обращение в арбитражный суд лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон).

Пунктом 1 статьи 17 Закона предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обязанность по представлению достоверной информации  о юридическом лице возложена Законом о регистрации на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

         Как установлено судом согласно материалам дела, в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Иванами» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1035900839820) 29.04.2003.

На момент государственной регистрации в качестве юридического лица местом нахождения ООО «Иванами» являлось: 614000, г. Пермь, ул. Промышленная, 50 (сведения о юридическом лице, актуальные по состоянию на 20.04.2014).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу № А60-55229/2011, вступившим в законную силу, в части признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Иванами» от 12.07.2011 об изменении адреса места нахождения общества с 614000, г. Пермь, ул. Промышленная, 50 на г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 16, оф. В-2.

30.01.2014 в отношении ООО «Иванами» в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил пакет документов, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме №Р13001), решение единственного участника ООО «Иванами» о внесение изменений в устав ООО «Иванами» от 29.01.2014, изменения в устав ООО «Иванами» от 29.01.2014, документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер от 30.01.2014 на сумму 800 руб. 00 коп.), договор на аренду недвижимого имущества от 15.01.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2004). Заявителем выступил Шило С.Л.

31.01.2014 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направило ИФНС России по Свердловскому району г. Перми запрос на проведение обследования адреса места нахождения ООО «Иванами», указанного в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме №Р13001).

Письмом от 05.02.2014 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми сообщило ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 53, пом. № 1, которым подтверждено нахождение представителей ООО «Иванами» в указанном помещении.

На основании вышеназванного пакета документов 06.02.2014 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Иванами», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2146658058699 от 06.02.2014.

С учетом принятого ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вышеназванного решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о внесении ООО «Иванами» изменений в устав, согласно которым п.1.1. устава общества изложен в следующей редакции: "Место нахождения общества: 614000, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 53-1".

В связи с принятием ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения о государственной регистрации от 06.02.2014 регистрационное дело ООО «Иванами» передано в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю.

В дальнейшем в устав ООО «Иванами» вновь были внесены изменения, в соответствии с которыми местом нахождения общества является: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 50, пом.4-9, 24 (выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ от 16.04.2014).

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается предоставление в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), недоказанности факта наличия у регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, а равно отсутствии оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции было отказано правомерно. Обратного апеллянтом не доказано.

Ссылки заявителя на наличие в обществе корпоративного спора, сами по себе о недостоверности сведений и документов, предоставленных в регистрирующий орган для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют.

Вопреки мнению апеллянта, указание суда первой инстанции на то, что в силу п. 1.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации, является правомерным, как и вывод о том, что с учетом изложенного, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по причине