Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А60-13428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчета), в том числе в части объемов, и стоимости оказанных услуг, не заявив возражений.

         Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет (некорректно учтены потери в сетях, имеются арифметические ошибки)  подлежат отклонению.

 В обоснование количества энергоресурсов за спорный период истцом  представлены: развернутый расчет по каждому месяцу (справка об объеме отпуска теплоресурсов с учетом потерь  в сетях ООО «Теполопередача»), расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя ИП Беулова А.Ю. по договору (за каждый месяц); ведомость распределения тепловой энергии (за месяц); информацию о распределении теплоресурсов (помесячно); отчет регистрации параметров тепловой энергии за узле учета (за месяц) - (л.д. 80-157 т.1, л.д. 1-48 т. 2).

         Исходя из анализа представленных истцом расчетов (документального обоснования расчетов, не опровергнутого ответчиком), оснований для вывода о том, что алгоритм расчета, примененный истцом, не соответствует положениям Методики № 105, условиям договора, не имеется.

На основании пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

При этом пунктом 26 Методики N 105 предусмотрено, что суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения, установленного формулой N 12, с учетом тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период; суммарного количества тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период; потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанных со всеми видами утечки и слива теплоносителя; тепловых потерь трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона.

Пунктом 54 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлено, что объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

При этом, как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, исходя из выписки из протокола заседания Правления РЭК СО № 35 от 21.12.2011 тариф на тепловую энергию, утвержденный для ООО «Теплопередача» на 2012 года не учитывал затраты на компенсацию тепловой энергии в сетях города Заречного (сетях ООО «Теплопередача»), затраты на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях города Заречного учтены с 2010 года в тарифах производителей тепловой энергии (теплоисточников) – БАС и ЗМУП «ЖКХ СТ», в связи с чем, в ноябре и декабре 2012года тепловые потери не вычтены из объема. При этом, оснований для вывода о том, что тепловые потери не учтены истцом при определении количества потребленного ответчиком ресурса в 2013 году, не имеется (данные доводы ответчика противоречат документально обоснованным расчетам истца, представленным в материалы дела ст. 65 АПК РФ). Иного не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения правомерно принят за основу расчет, выполненный истцом, как соответствующий положениям нормативных актов и подтвержденный представленными в дело доказательствами (о чем указано ранее). Более того, ответчик расчеты истца не оспаривал, в суд первой инстанции контррасчет не представлен. Расчет, представленный в суд апелляционной инстанции (содержится в апелляционной жалобе) документально не обоснован (ст. ст. 8, 65 АПК РФ), в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что при распределении теплоресурсов истцом учитывались не все потребители. Судом установлено, что данное обстоятельство касается бюджетных учреждений, которым в декабре 2012 года выставлялись авансовые счета, в связи с необходимостью данными учреждениями закрыть финансовый год в декабре, впоследствии истцом произведен окончательный расчет исходя из фактического потребления тепловой энергии.

Принимая во внимание, что задолженность в сумме 218377 руб. 62 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного суду не представлено), заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму долга и госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

  Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения. Апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу № А60-13428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская