Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А60-26677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12900/2014-АКу

г. Пермь

06 ноября  2014 года                                                       Дело № А60-26677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября  2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 10366040223500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2014 года

по делу № А60-26677/2014,

принятое судьей Ивановой С.О. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стандарт"

к Административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга

о признании незаконным постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее - заявитель, ЗАО «УК «Стандарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) №140602825 от 03.06.2014г о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ, и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о нарушении заявителем установленных муниципальными правовыми актами обязанностей по содержанию фасада здания не является верным, поскольку норма, содержащаяся в ст.7.22 КоАП РФ является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст.13 Закона №52-ОЗ, установление административной ответственности в области жилищных правоотношений, урегулированных нормами федерального законодательства, органами государственной власти субъекта РФ не является допустимым. Указывает на то, что составленное протокола инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» противоречит требованиям ч.2 ст.1.3.1 КоАП РФ. Также ссылается на нарушение при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ; основание для применения нормы, содержащейся в п.1 ч.3 ст.1 Закона №294-ФЗ в данном случае отсутствует.

Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, 28.04.2014, 30.04.2014 в ходе обследования территории специалистом МКУ «Служба заказчика Ленинского района г.Екатеринбурга» установлено, что по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского,141, обслуживание которого  осуществляет ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», крыльцо у подъезда №2 имеет повреждения – разрушены ступени, частично обвалилась штукатурка, о чем составлены акты от 28.04.2014, от 30.04.2014.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение п.п. 6, 35, 102, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012  № 29/61.

        По результатам проведения обследования, в отношении юридического лица составлен протокол от 06.05.2014 №05/158/2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района города Екатеринбург.

         03.06.2014 Административной комиссией Ленинского района г.Екатеринбурга в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №140602825 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о доказанности состава административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

На основании п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Требования к содержанию фасадов зданий, строений и сооружений установлены в главе 5 Правил.

        В соответствии с положениями п.п.102,103 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

        Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории муниципального образования "город Екатеринбург"; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

   Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

  На основании п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

  Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше норм заявитель не обеспечил надлежащее содержание фасада здания по адресу: ул. Белинского, 141, а именно: крыльцо у подъезда №2 имеет повреждения – разрушены ступени, частично обвалилась штукатурка.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования территории от 28.04.2014, 30.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2014, фотоматериалами и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы общества о неверной квалификации выявленного нарушения, апелляционный суд находит несостоятельными.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из оспариваемого постановления и иных материалов административного дела не следует, что обществу в вину было вменено данное нарушение.

Напротив, в постановлении в качестве объективной стороны правонарушения указано на несоблюдение обществом требований, предусмотренных пунктами 6, 35, 102, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее Правила благоустройства).

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями (по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации) его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом (инспектором) МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга".

Согласно п. 13 Перечня должностных лиц органов местного самоуправления МО г. Екатеринбург, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом №52-ОЗ, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.03.2013 N963, инспекторы МКУ «Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях