Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А60-15447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что обязательства, предусмотренные предварительными договорами, не прекращены, договорная неустойка должна быть взыскана в полном объеме в соответствии с п. 4.3. предварительных договоров.

Между тем, апеллянтом не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 Кодекса).

Как установлено условиями предварительных договоров, в случае не выполнения стороной-2 (ответчик) обязанностей в соответствии с п.3.2. настоящего договора сторона-2 выплачивает стороне-1 (истец) неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (п. 4.3. предварительных договоров).

В данном случае предварительными договорами предусмотрена обязанность сторон подписать основные договоры и явиться 22.07.2011 на совершение сделки по передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды лесного участка (площадью соответственно 0,52 га, 0,91 га, 0,3 га), и для сдачи на регистрацию договора в Невьянский Отдел Главного управления Федеральной Регистрационной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской Области, находящийся по адресу г. Невьянск, К.Маркса,21. Сторона-2 обязуется подготовить все необходимые документы для государственной регистрации сделки по передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды лесного участка Стороне-1 до подписания договора.

При этом,  согласно п. 4.4 названных договоров, в случае если просрочка Стороны-2 по выполнению своих обязательства по п.3.2. договора составляет более 20 (двадцати) календарных дней или Сторона-2 отказывается от заключения договора или не является на заключение договора Сторона-1, имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без обращения в суд. Если Сторона-1 не воспользовалась своим правом расторгнуть настоящий договор, то она может требовать исполнения своих обязательств Стороной-2 в натуре, путем заключения и исполнения договора.

Таким образом, стороны предусмотрели последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в виде расторжения договора либо путем обязания ответчика заключить договор.

В период после окончания срока действия предварительного договора и отсутствия доказательств наличия у сторон интереса в заключении основного договора начисление неустойки не может быть признано обеспечением исполнения обязательства.

Таким образом направление истцом предложения от 29.12.2010 ( в период действия предварительных договоров) не свидетельствует о  намерении распространить действие п. 3.2. предварительных договоров на период после 15.12.2011.

Кроме того заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в заключении основных договоров.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, у истца  имелась возможность использовать предусмотренные  законодательством и предварительными договорами способы защиты своих прав, которыми истец в течение очень продолжительного времени не воспользовался.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение только п. 3.2 предварительных договоров, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса в заключении основных договоров.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца затруднился ответить на вопросы суда, касающиеся местонахождения ответчика, его правового статуса, его фактической деятельности, в том числе на арендуемых участках, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности на стороне истца в заключении основных договоров, а лишь подтверждает вывод суда первой инстанции о направленности заявленного иска лишь на взыскание с ответчика договорной неустойки в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу  № А60-15447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева