Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А50-12081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, заявляя о передаче ответчиком не подтвержденного документами права требования, истец должен доказать в каком размере и по каким конкретно должникам было передано такое право требование.

В тексте Приложения № 1 к договору уступки права требования указаны сведения о должниках (81 позиция), месте их проживания, номер лицевого счета, период и размер задолженности, а также документы, передаваемые в подтверждение задолженности (справка о составе семьи, выписка из лицевого счета). Данный документ подписан сторонами без возражений.

Документы, подлежащие передаче ответчиком истцу в рамках настоящего договора, указаны в пункте 2.1.1 договора, согласно которому в течение десяти дней со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать по акту приема-передачи, который будет являться неотъемлемой частью договора, документы (в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях), удостоверяющие уступаемое право требования: судебные приказы, а в случае их отсутствия следующие документы: договор управления многоквартирным домом; справку по каждому должнику с информацией о площади жилого помещения, данным о лицах совместно проживающих с должником и их количестве, заведенные Цедентом; расчет суммы долга по каждому должнику, подписанный Цедентом; реестры уведомлений должникам о переходе права требования задолженности к Цессионарию и копии подтверждающих документов об уведомлении должников; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора между Цедентом и должником.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, документы ответчиком были переданы ООО «ПКС» как агенту ООО "ПСК" в октябре 2012 года, в том числе справки о составе семьи в количестве 74 штук (л.д.102). Акт передачи документов непосредственно после получения от ответчика письма с приложениями сторонами подписан не был; иной документ, фиксирующий перечень поступивших документов, в материалы дела не представлен.

Из составленного 29.04.2014 ООО "ПСК" акта приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) № 3500-FA057/06-011/0129-2012 от 11.05.2011 (л.д.32-40) следует, что истцу ответчиком переданы документы в отношении 69 должников на сумму 456 004 руб. 03 коп.: справки о составе семьи, выписки из лицевого счета, а также по части должников уведомления о переходе права требования задолженности.

Указанный акт приема-передачи документов подписан истцом в одностороннем порядке. Учитывая изложенное, а также то, что акт составлен спустя более года после получения документов от ответчика; в акте зафиксирован иной объем полученных документов, нежели указан ООО "УК "Монолит" в письме от 25.10.2012, принимая при этом во внимание, что в Приложении № 1 к договору указан 81 должник, вместе с тем при составлении акта приема-передачи документов в отношении 64 должников, истец ссылается на отсутствие документов только в отношении двух физических лиц, суд апелляционной инстанции не может признать отраженные в акте сведения достоверными.

Из акта об обнаружении недействительной/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов от 29.04.2014 к договору уступки права требования (цессии) № 3500-FA057/06-011/0129-2012 от 11.05.2012 (л.д.41-44) видно, что справки о составе семьи не предоставлены по двум должникам; передана задолженность физических лиц, не указанных в справке о составе семьи в отношении 4 должников (в том числе в отношении Канюковой, проживающей в квартире № 23 по ул.Мира 59, в то время как в Приложении № 1 к договору уступки права требования по данному адресу была передана задолженность в отношении Канюкова В.И.); передана задолженность пяти собственников квартир, у которых отсутствует регистрация.

Отсутствие справок о составе семьи в отношении двух должников (Приложение № 1 к акту об обнаружении недействительной/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов) не свидетельствует о том, что иные документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора уступки права требования, ответчиком истцу не переданы и возможность взыскания задолженности исключена.

В материалы дела истцом не представлены переданные ответчиком документы, указанные в Приложениях № 2 и № 3 к акту об обнаружении недействительной/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов, в связи с чем отсутствует возможность их оценки судом и установления фактов, указанных ООО "ПСК" в качестве оснований для предъявления настоящего иска.

Как следует из материалов дела, фактическим взысканием задолженности с граждан в пользу ООО "ПСК" занималось ООО «ПКС» на основании агентского договора № 83/10 от 01.04.2010.

Согласно представленной ООО «ПКС» справки об оплате по дебиторам с недействительной и/или неподтвержденной (дефектной) задолженностью к договору уступки права требования (цессии) № 3500-FA057/06-011/0129-2012 от 11.05.2011 оплачена задолженность в сумме 21 853 руб. 91 коп. (л.д.45).

Ссылаясь на факт передачи неподтвержденной задолженности, ООО "ПСК" не представлены надлежащие доказательства обращения с исками о взыскании задолженности, принятия решений об отказе в удовлетворении таких требований, невозможности взыскания данной задолженности по тем основаниям, которые указаны истцом в акте об обнаружении недействительной/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов от 29.04.2014 к договору уступки права требования (цессии) № 3500-FA057/06-011/0129-2012 от 11.05.2012.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, отмечая, что истцом не осуществляется надлежащий контроль за взысканием денежных средств по переданным ответчиком дебиторам в рамках договора уступки права требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчиком неподтвержденного документами права требования на сумму 33 153 руб. 21 коп., а также того, что отсутствие в документах каких-либо реквизитов повлекло невозможность взыскания переданной дебиторской задолженности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года по делу № А50-12081/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская