Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А60-25007/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12764/2014-АКу

г. Пермь

07 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-25007/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "ИНТ") (ОГРН 1026602343239, ИНН 6658109946): Веденин Д.В., представитель по доверенности от 02.06.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "ИНТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года

по делу № А60-25007/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "ИНТ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНТ" (далее – ЗАО «ИНТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 21.05.2014 №650/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества.

По мнению апеллянта, у общества отсутствует обязанность по осуществлению производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Категории объектов, в отношении которых осуществляется производственный контроль в форме лабораторных исследований, испытаний, перечислены в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01. ЗАО «ИнТ» не располагает указанными объектами и не осуществляет виды деятельности, при которых должен осуществляться производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний. СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, на который ссылается Управление Роспотребнадзора, не предусматривает самостоятельных случаев осуществления производственного контроля в указанной форме. Судом не указано, какое из перечисленных в п. 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03 требований нарушено обществом. В штате общества отсутствуют работники, подлежащие обязательным периодическим медицинским осмотрам в связи с работой на ПЭВМ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях, приобщенных апелляционным судом в материалы дела в судебном заседании на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.02.2014 №01-01-01-03-08/2554 Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «ИнТ», осуществляющего деятельность по предоставлению услуг связи по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 10, оф. 609.

При проведении проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства, которые отражены в акте проверки от 17.03.2014 (л.д. 30).

По факту установленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ от 17.03.2014, на основании которого административным органом вынесено постановление от 21.05.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения (л.д. 11, 14).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением обществу вменяются следующие нарушения санитарного законодательства.

1. ЗАО «ИнТ» не осуществляется производственный контроль, а именно, не организовано проведение лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: химических (озон, азота диоксид, и др.), физических (микроклимат, освещенность, шум, ЭМП, аэроионы и др.) и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность трудового процесса), на рабочих местах с целью оценки влияния выполняемых работ на среду обитания человека и его здоровье. Отсутствуют (не представлены) протоколы исследований и испытаний вышеуказанных факторов.

2. ЗАО «ИнТ» не обеспечены условия, необходимые для своевременного прохождения периодического медицинского осмотра работниками в период с 2011-2013 гг. Отсутствуют списки контингентов работников, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в 2011, 2013 гг., разработанные и утвержденные работодателем. Отсутствуют поименные списки лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотр в лечебно-профилактическом учреждении и центре профессиональной патологии в 2011­2013 гг. Отсутствуют «Заключительные акты» по результатам периодического медицинского осмотра работников в 2011-2013 гг.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность (ст. 6.3 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 29       Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению производственного контроля, проведению медицинских осмотров граждан.

В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правили выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Исходя из подп. "б" п. 2.4. СП 1.1.1058-01 производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний осуществляется в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В соответствии с п. 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия, водные объекты, объекты водоснабжения, лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.

Из анализа приведенных положений следует, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний обязателен для осуществления в случаях, если это прямо предусмотрено санитарными правилами (СП 1.1.1058-01 и другими санитарными правилами) с учетом категории объекта, вида осуществляемой деятельности, выполняемых трудовых функций и т.д.

ЗАО «ИнТ» осуществляет деятельность в сфере услуг связи, используя при этом персональные электронно-вычислительные машины. Как установлено в ходе проверки, на работников общества в процессе выполнения трудовых обязанностей воздействуют следующие факторы производственной среды – химические (озон, азот диоксид и др.) и физические (микроклимат, освещенность, шум, ЭМП, аэроионы и др.), а также факторы трудового процесса (тяжесть и напряженность трудового процесса).

Оспариваемым постановлением обществу вменено непроведение лабораторных и инструментальных исследований факторов производственной среды на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ (воздух рабочей зоны, положительные и отрицательные аэроионы в воздухе помещений).

Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда установлены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

На основании п. 1.8 СП 2.2.2/2.4.1340-03 юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

Согласно п. 14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется, в том числе,  предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 перечень продукции и контролируемых гигиенических параметров вредных и опасных факторов представлен в приложении 1 (таблица 1), согласно которой при эксплуатации машин электронных вычислительных цифровых контролируются следующие гигиенические параметры: уровни электромагнитных полей, акустического шума, концентрация вредных веществ в воздухе и т.д.

В соответствии с Приложением 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ производится в том числе при проведении производственного контроля.

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.2.4.1294-03 контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в следующих случаях: в порядке планового контроля не реже одного раза в год; при аттестации рабочих мест; при вводе в эксплуатацию рабочих мест в помещениях, перечисленных в пункте 1.2 Санитарных правил; при вводе в эксплуатацию оборудования либо материалов, способных создавать или накапливать электростатический заряд (включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники); при оснащении рабочих мест аэроионизаторами или деионизаторами.

С учетом вышеприведенных положений санитарных правил апелляционный суд полагает, что у ЗАО «ИнТ» имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: химических (озон, азота диоксид, и др.), физических (микроклимат, освещенность, шум, ЭМП, аэроионы и др.) и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность трудового процесса), на рабочих местах, с целью оценки влияния выполняемых работ на среду обитания человека и его здоровье.

Несоблюдение обществом положений СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных