Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А50-7472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

         Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи (п. 2.3).

         Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию документы, характеризующие имущество, были переданы службой судебных приставов Теруправлению.

         Возражения заинтересованного лица относительно отсутствия в пакете запрошенных документов (постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении ТС, уведомление органов ГИБДД о наложении ограничений судебным приставом-исполнителем на ТС либо документ, подтверждающий, что ТС снято с учета) не подлежат принятию, поскольку данные обстоятельства не препятствуют реализации имущества, так как они не относятся к сопровождающим документам.

  Из материалов дела видно, что 17.12.2013 судебный пристав-исполнитель наложил арест на автобус ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, кузов номер Х1М4234К080001067, цвет белый, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2013, составленный в соответствии с требованиями ст.80 Закона об исполнительном производстве. Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. В данном случае наложение ареста является достаточной мерой по обеспечению сохранности арестованного имущества.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2013 подтверждается отсутствие сведений о государственной регистрации ТС,  подлежащей отражению в паспорте транспортного средства, представление которого заинтересованным лицом не оспаривается, а обществом указано в заявлении на наличие в ПТС отметок о регистрации (снятии с регистрационного учета) ТС, подлежащего реализации. Отсутствие сведений о регистрации также подтверждается представленным суду заинтересованным лицом письмом ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.04.2014.

         Кроме того, следует отметить, что вышеуказанным Порядком реализации арестованного имущества, осуществляемого Росимуществом и привлекаемыми им физическими и юридическими лицами, отобранными на конкурсной основе, не предусмотрена возможность возврата службе судебных приставов уведомления о готовности имущества к реализации.

         В силу изложенного оспариваемые действия не соответствуют указанному Порядку и свидетельствуют о невыполнении государственным органом возложенных на него специальных полномочий по реализации арестованного имущества ( п. 5.5 Положения).

         Несмотря на то, что оспариваемые действия (бездействия) совершены в отношении другого государственного органа (ФССП), ими затрагиваются права заявителя, поскольку в результате их совершения он лишается права на удовлетворение требования исполнительного листа за счет реализованного имущества.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции, установив совокупность оснований, предусмотренных ст. ст.198,200 АПК РФ  для признания оспариваемых действий незаконными, приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.

  В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

  В то же время при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, чьи действия не соответствуют закону, обязывая совершить определенные действия.

         В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием  для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

  В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

  При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, уплаченная им при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица в размере 2000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2014 года по делу № А50-7472/2014 отменить.

  Заявленные требования удовлетворить.

  Признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по возврату уведомления № 455 от 25.03.14 г. о готовности к реализации арестованного имущества: автобуса ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, цвет белый, кузов Х1М 4234 К 080001067, стоимостью 278 323 руб. 09 коп. незаконными как не соответствующими п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432.

  Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

  Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, 6, зарегистрировано 27.02.2011 ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актион» (адрес: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 22, зарегистрировано 23.11.2012  Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ОГРН 1127747178008, ИНН 7722792693) госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Л.Х.Риб