Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А50-8669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(для отопления): в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Указанный пункт предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении и подлежит применению в отношениях между ответчиком и собственниками помещений, и не применим в целях определения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

Доводы жалобы о необходимости определения объема тепловой энергии исходя из норматива соответствующей коммунальной услуги при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие изложенным ранее нормам права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 625 670 руб. 41 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ТСЖ «Ермак» задолженности в указанном размере за потребленные в спорный период энергоресурсы правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Учитывая, что тепловая энергия в спорный период поставлялась для нужд населения проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Новосибирская, 13, а также статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата тепловой энергии должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, судом первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 20.10.2013 по 01.08.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 155 722 руб. 04 коп.

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера его ответственности на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец неверно указывал в счетах-фактурах  объем подлежащей оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Ссылка ответчика на отсутствие информации о размере обязательств перед истцом опровергается фактическими обстоятельствами. Истец, осуществляя функции управления многоквартирным домом, при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии располагает всей информацией, необходимой для определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии. Счета-фактуры истец ответчику в спорный период для оплаты направлял. То обстоятельство, что ТСЖ «Икар» возражало против предъявленных сумм, не освобождает от обязанности по их оплате.

Кроме того, сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчиком уплатить энергоресурсы. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности

Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости тепловой энергии, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает вины кредитора в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком и оснований для освобождения ТСЖ «Икар» от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2014 года по делу № А50-8669/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева