Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А50-9940/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13217/2014-ГК г. Пермь 13 ноября 2014 года Дело № А50-9940/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е. И., при участии: от истца, ОАО "Добрянские городские коммунальные электрические сети": Ягницкая А. В., паспорт, доверенность от 09.01.2014 № 9; от ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Мальцева И. С. по доверенности от 26.05.2014; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2014 года, принятое судьей О. В. Балякиной по делу № А50-9940/2014 по иску открытого акционерного общества "Добрянские городские коммунальные электрические сети" (ОГРН 1095914000104, ИНН 5914024420) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, установил: открытое акционерное общество «Добрянские городские коммунальные электрические сети» (далее - ОАО «ДГКЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" ( далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору № 143-1231/07 от 10.10.2007 в период с января по март 2014 года в сумме 1 004 245 руб. 92 коп. (л.д. 4-6). Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 19.08.2014, судья О. В. Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 004 245,92 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по март 2014 года; 23 042,46 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 134-139). Ответчик с решением суда от 22.08.2014 не согласен, считает, что судом нарушены нормы материального права, просит в апелляционной жалобе решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что он правомерно выбрал одноставочный вариант тарифа для расчета за услуги по передаче электроэнергии, воспользовавшись своим правом выбора и уведомив об этом ОАО «ДГКЭС». Считает, что право выбора тарифа на услуги по передаче электрической энергии принадлежит потребителю услуг в одностороннем порядке. В судебном заседании 11.11.2014 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить. Представитель истца в судебном заседании 11.11.2014 доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение - без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 10.10.2007 между ОАО «МРСК-Урала» как заказчиком и ОАО «Добрянские городские коммунальные электрические сети» как исполнителем заключен договор № 143-1231/07 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (л.д. 10-29). Согласно п. 2.1. заключенного между сторонами договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Согласно п. 6.22 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один месяц. Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Ответчик является с 01.01.2008 держателем «котла» в Пермском крае. Все потребители услуг по передаче электроэнергии, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края. Для истца Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края 27.11.2013 № 35-э установлены индивидуальные тарифы по расчетам со смежной сетевой организацией ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго»: двухставочный и одноставочный. Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в спорный период ответчик не оспаривает. Выставленные истцом на оплату счета ответчик оплатил частично. Спор между сторонами возник из-за применения тарифа: истец считает, что применению подлежит двухставочный тариф, ответчик – одноставочный. Наличие у ОАО «МРСК Урала» задолженности в связи с частичной оплатой оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок для направления уведомления о выборе варианта тарифа. Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, апелляционный арбитражный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71, ст. 168 АПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Суд правомерно исходил из следующего. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами № 861. Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861). В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861). Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Из статьи 23.1 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам. Согласно абзацам 11 - 13 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: - двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Согласно абзацу 19 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А60-10342/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|