Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А60-22407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком соответствующих требований после возбуждения производства. Таким образом, судебный акт, которым рассмотрение дела закончилось по существу, вынесен в пользу истца, а потому в силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя обосновано взысканы арбитражным судом с ответчика в полном объеме.

Указание ответчика на то, что общая сумма судебных расходов (34 000 руб. 00 коп.) составляет 80% от суммы исковых требований (42 761 руб. 17 коп.), о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя вопреки доводам жалобы не свидетельствует.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Апелляционный суд, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности согласованных в соглашении № 17/06 от 17.06.2013 года расценок на каждый вид юридических услуг, считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, при определении разумности взыскиваемых расходов учтены все необходимые обстоятельства по делу,

Иной подход к данному вопросу при данных обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Свердловской области.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Ошибочно уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу № А60-22407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Овация» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 6 от 01.09.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова