Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А60-16306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13313/2014-АК

г. Пермь

14 ноября 2014 года                                                   Дело № А60-16306/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Е.Е. Васевой, Г.Н. Гуляковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 6631006911, ОГРН 1046601931276) – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика Администрации Североуральского городского округа (ИНН 6631002924, ОГРН 1026601801368) – Журавлев Д.Ю., паспорт, доверенность от 13.01.2014 г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации Североуральского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2014 года

по делу № А60-16306/2014,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

к Администрации Североуральского городского округа

о взыскании 557 529 руб. 18 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Североуральского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 557 529 руб. 18 коп. – суммы основного долга в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов в рамках соглашения о предоставлении средств из местного бюджета в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов № 156/12 от 01.07.12г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с Североуральского городского округа в лице Администрации Североуральского городского округа за счёт казны Североуральского городского округа в пользу ООО "Коммунальщик"  взысканы убытки в размере  557 529 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что между сторонами сложились бюджетные правоотношения, связанные с осуществлением расходов бюджета Североуральского городского округа в виде предоставления субсидий из бюджета Североуральского городского округа юридическим лицам.  Порядок предоставления субсидий из бюджета Североуральского округа в 2012 году на компенсацию выпадающих доходов был утвержден постановлением Администрации Североуральского городского округа от 14.02.2012г. № 191 (с изменениями на 12.05.2012г.), в соответствии с которым, субсидии предоставляются в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств; в предоставлении субсидий должно быть отказано, если предоставление субсидий повлечет превышение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.  На основании п. 1.3. Соглашения № 156/12 заключенного в пределах ассигнований, предусмотренных на субсидии на компенсацию выпадающих доходов, объем финансирования на компенсацию выпадающих доходов по содержанию лифтового хозяйства муниципального жилищного фонда на 2013 год предусмотрен в размере 1 000 000,00 рублей, указанная сумма полностью выплачена истцу. Кроме того, предметом Соглашения является предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов по содержанию лифтового хозяйства муниципального жилищного фонда на 2013 год, при этом истцом представлены расчеты по компенсации выпадающих доходов не только за муниципальный жилищный фонд, но и за жилые помещения, находящиеся в собственности граждан,  не только за 2013, но и за 2014 год. При этом компенсация расходов за 2014 год Соглашением не предусмотрена.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика  поддержал  доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.07. 2012 года между Администрацией Североуральского городского округа и ООО «Коммунальщик» заключено Соглашение № 156/12  о предоставлении средств из местного бюджета в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

Предметом указанного Соглашения является возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением  обществом  населению Североуральского городского округа жилищных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в 2012 году по ставкам платы не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно п. 1.2 соглашение заключается  в пределах ассигнований, предусмотренных на субсидии на компенсацию выпадающих доходов  организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение  издержек по содержанию лифтового хозяйства муниципального жилищного фонда в 2013 году.

Объем финансирования на компенсацию выпадающих доходов по содержанию лифтового хозяйства муниципального жилищного фонда на 2013год  предусмотрен в размере 1000000,00 рублей(п.1.3.соглашения).

26.03.2013г. между сторонами было заключено  Дополнительное соглашение № 39/13 к Соглашению № 156/12.

В соответствии с п.п. 4.1. Соглашения в новой редакции стороны указали, что настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июля 2012г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

         ООО «Коммунальщик»  обратилось в Администрацию СГО для получения субсидий письмами № 8 от 23.01.2014, № 31 от 28.02.2014, № 56 от 03.04.2014 с предоставлением регламентируемого пакета документов.

         Отказ Администрации в перечислении субсидий обществу  за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации 557 529 руб. 18 коп. убытков в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов в рамках Соглашения № 156/12 от 01.07.2012г.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим  выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Администрацией были приняты  Проставления № 1740 от 30.11.2011г., № 1748 от 06.12.2012г. и     № 803 от 06.06.2013г. «Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2012г», «Об установлении ставок платы за жилое помещение с 01 января по 30.06.2013г.» и «Об установлении ставок платы за жилое помещение с 01 июля 2013г. по 30 июня 2014г.». Отдельной строкой были выделены ставки на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов. Также в отношении данного вида услуг в постановлениях была сделана ссылка на то, что разница между экономически обоснованной ставкой и ставкой для населения возмещается из средств местного бюджета в пределах бюджетных ассигнований.

На  2012 и 2013г. Администрацией утверждены Постановления № 191 от 14.02.2012г., № 105 от 28.01.2013г., регламентирующие порядок предоставления субсидий из бюджета Североуральского городского округа на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по ставкам платы, не обеспечивающим возмещение издержек.

На основании  п.5.1. утвержденного Порядка Администрация  заключила с обществом  (субсидиантом) Соглашение №156/12 от 01.06.2012г. о предоставлении средств из местного бюджета в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов, в соответствии с которым  Администрация обязалась предоставить  обществу субсидию за счет средств бюджета Североуральского городского округа на возмещение выпадающих доходов общества, предоставляющего населению жилищные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, по ставкам платы, не обеспечивающим возмещение издержек.

Срок действия Соглашения (с учетом  Дополнительного соглашения от 26.03.2013г.)  сторонами определен с 01.07.2012г. по 31.12.2013г.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения стороны согласовали объем финансирования на компенсацию выпадающих доходов по содержанию лифтового хозяйства муниципального жилищного фонда на 2013 год в размере 1 000 000,00 рублей.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что  указанная сумма перечислена истцу в полном объеме.

Учитывая, что сумма, составляющая разницу между установленными Администрацией тарифами для населения  и  издержками общества, понесенными при оказании услуги в 2013 году,  была согласована сторонами в п. 1.3. Соглашения и выплачена обществу в полном объеме,  отказ Администрации от  возмещения убытков истца за декабрь 2013 года правомерен.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Администрации в пользу общества убытков в виде выпадающих доходов общества, предоставляющего населению жилищные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, по ставкам платы, не обеспечивающим возмещение издержек  за декабрь 2013 года. 

Между тем, из материалов дела следует, что Соглашение №156/12 от 01.06.2012г. прекратило свое действие  31.12.2013 года.

В силу п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые