Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-27960/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения,  заместитель прокурора города Кировграда возбудил дело об административном правонарушении путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении постановления от 11.06.2014 присутствовал заместитель Главы администрации Прокошин Ю.В.

Постановление №1881036614350030336 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 25.06.2014 вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014.        

Таким образом, при соблюдении  требований к производству по делу об административном правонарушении административный орган правомерно привлек администрацию к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 100 000 руб. - ниже низшего предела санкции ст. 12.34 КоАП РФ, что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определенного судом размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, свидетельствовали о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу № А60-27960/2014 оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу Администрации городского округа Верхний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

В.М. Цодикович

О.Г. Грибиниченко