Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А71-6956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13681/2014-ГК

г. Пермь

18 ноября 2014 года                                                       Дело № А71-6956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                               Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Городские канализационные очистные сооружения" г. Камбарка – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  муниципального унитарного предприятия "Городские канализационные очистные сооружения" г. Камбарка

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2014 года

по делу № А71-6956/2014,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию "Городские канализационные очистные сооружения" г. Камбарка (ОГРН 1131838000029, ИНН 1838012101)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (далее – МУП «ГКОС» г. Камбарка, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по март 2014 года по договору энергоснабжения № К8268 от 01.04.2013, в сумме 1 030 141 руб. 25 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6.11. договора, в сумме 22 506 руб. 34 коп., а также 23 526 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 052 647 руб. 59 коп., из которых 1 030 141 руб. 25 коп. долг, 22 506 руб. 34 коп. неустойка, а также 23 526 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 73-78).

Ответчик, МУП «ГКОС» г. Камбарка, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой денежной суммы истец в иске не представил. В расчете задолженности и неустойки содержатся итоговые суммовые выражения в рублях без указания количественных показателей потребленной электрической энергии.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2014 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене истца по настоящему делу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В обоснование ходатайства ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что в связи с произошедшей 01.10.2014 реорганизацией ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в отношении его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") путем реорганизации в форме присоединения от 01.10.2014 за государственным регистрационным номером 2145024048563.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о процессуальном правопреемстве, заявитель представил: копию выписки из ЕГРЮЛ № 3337 от 01.10.2014, копию выписки из ЕГРЮЛ № 12428 от 02.10.2014.

Ходатайство ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о процессуальном преемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ № 12428 от 02.10.2014 видно, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

Оценив представленные документы в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ГКОС» г. Камбарка (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № К8268 (л.д. 10-31), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1, согласно которому договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2013 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора энергоснабжения № К8268 от 01 апреля 2013 года).

Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в спорный период времени действия сторон по электроснабжению регулировались условиями данного договора.

Во исполнение условий договора в период с января по март 2014 года ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на объекты ответчика поставило электрическую энергию в количестве 276 108 кВтч стоимостью 1 030 141 руб. 25 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика, указанных в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № К8268 от 01 апреля 2013 года «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)».

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения № К8268 от 01 апреля 2013 года расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Выставленные ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» счета-фактуры от 31.01.2014 № 0000641/0508 на сумму 374 441 руб. 89 коп., от 28.02.2014 № 0001060/0508 на сумму 311 182 руб. 96 коп., от 31.03.2014 № 0001892/0508 на сумму 344 516 руб. 40 коп. (л.д. 32, 33, 34) на общую сумму 1 030 141 руб. 25 коп (л.д. 32-34) ответчиком не оплачены (расчет – л.д. 9).

Наличие у МУП «ГКОС» г. Камбарка  задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.11 договора энергоснабжения № К8268 от 01 апреля 2013 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в спорный период истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 030 141 руб. 25 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период времени электрической энергии ответчик не оспаривает.

Вопреки доводам жалобы объем поставленной истцом на объекты ответчика электрической энергии подтвержден ведомостями начисления активной электроэнергии за период с января по март 2014 года, содержащими данные о показаниях расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 39, 40, 41), актами приема-передачи электрической энергии, в которых отсутствуют возражения Потребителя относительно количества поставленной электрической энергии (л.д. 35-37).

Доказательств потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 9) задолженность МУП «ГКОС» г. Камбарка перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» составляет 1 030 141 руб. 25 коп. Долг в указанной сумме признан ответчиком в актах сверки за январь, февраль, март 2014 года (л.д. 66-68).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального