Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А71-6956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 030 141 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.11 договора энергоснабжения № К8268 от 01 апреля 2013 года за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.11 договора).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 22 506 руб. 34 коп. за период с 18.02.2014 по 06.06.2014 (расчет – л.д. 9).

Расчет размера пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно не установил.

Таким образом, требование истца о взыскании взыскания неустойки в сумме 22 506 руб. 34 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о процессуальном правопреемстве по делу № А71-6956/2014 удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А71-6956/2014 открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 года по делу № А71-6956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-20677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также