Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А50-9643/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ему в 2013 году ресурсов, истцом произведен расчет подлежащих взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период с 20.02.2013 по 12.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые он просил начислять по день фактической оплаты долга (л.д. 11).

Размер подлежащих взысканию процентов по расчету истца составил 45037 руб. 93 коп. судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оспаривая решение суда в данной части, ответчик указал, что задолженность образовалась в связи с неоплатой ресурсов собственниками помещений в доме, к которым и могут быть заявлены соответствующие требования истцом.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как не имеющие правового значения, с учетом статуса ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, при наличии у него соответствующего обязательства перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных на объект объемов тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ч. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу указанных норм права, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не лишен возможности начисления пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неплательщикам, должникам по оплате коммунальных услуг. При этом реализация или её отсутствие ответчиком указанной возможности не освобождает его от обязательства по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед ним ТСЖ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 45037 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2013 по 12.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой ответчиком части по основаниям, установленным в ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2014 года по делу № А50-9643/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский