Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А60-34496/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-2691/2008-ГК

г. Пермь

15 мая 2008 года                                                                       Дело № А60-34496/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Соларевой О.Ф.,

судей                   Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ГУП СО «Серовский лесхоз»: Атанова А.А., доверенность от 30.01.2008г. № 1, паспорт;

от ответчика, ООО «Жилдорстрой»: Постников Ю.А. – директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.12.2007г. (л.д. 85), паспорт;

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2008 года

по делу № А60-34496/2007,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску Областного государственного учреждения «Серовский лесхоз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой»

о взыскании  задолженности по договорам аренды участков лесного фонда и их расторжении,

установил:

Областное государственное учреждение «Серовский лесхоз» (ОГУ «Серовский лесхоз», в настоящее время ГУП СО «Серовский лесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (ООО «Жилдорстрой», ответчик) о взыскании 2 511 534 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды участков лесного фонда от 17.01.2006г. и 02.05.2006г., из которых: 1 012 395 руб. 00 коп. – в федеральный бюджет и 1 499 139 руб. 00 коп. – в бюджет Свердловской области, а также с требованием о расторжении указанных договоров аренды (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2008 года (резолютивная часть от 13.03.2008г.) иск удовлетворен, с ответчика взыскан долг по арендной плате: в доход федерального бюджета - 1 012 395 руб. 00 коп., в доход бюджета Свердловской области - 1 499 139 руб. 00 коп. Договоры аренды участков лесного фонда от 02.05.2006г. номер регистрации 66-66-04/022/2006-457, дата регистрации 15.06.2006г. и от 17.01.2006г. номер регистрации 66-66-04/011/2006-131, заключенные между ООО «Жилдорстрой» и Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Серовский лесхоз», расторгнуты.

Ответчик, ООО «Жилдорстрой», с принятым решением суда в части расторжения договоров аренды участков лесного фонда не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит в указанной части решение суда отменить, в остальной части решение суда не оспаривает.

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 6.3 договоров аренды участков лесного фонда ОГУ «Серовский лесхоз» вправе вынести решение о приостановлении или ограничении права пользования участком лесного фонда, на котором арендатором допущены нарушения. Если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования устранены, право аренды восстанавливается в полном объеме. В связи с тем, что ООО «Жилдорстрой» устранило условия, указанные в пункте 6.3 договоров, задолженность погашена, ответчик считает выводы суда о расторжении договоров аренды участков лесного фонда преждевременными. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. В письменном отзыве указывает, что взысканная судом задолженность по спорным договорам погашена ответчиком после принятия судом решения. Также истец ссылается на то, что условие пункта 6.3 договора не применимо на стадии принудительного взыскания, договоры аренды могут быть расторгнуты в случаях предусмотренных статьей 619 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.01.2006г. между ФГУ «Серовский лесхоз» (Арендодатель, в настоящее время ГУП СО «Серовский лесхоз», правопреемник ФГУ «Серовский лесхоз») и ООО «Жилдорстрой» (Арендатор) был заключен договор на аренду участков лесного фонда, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору участок лесного фонда, расположенный на границе одного лесничества: Красноярского лесничества – кварталы №№ 5, 6, 9-11, 27, 28, 30, 41,56-62, 85, 86, 109-118, 138-152, 166-180 общей площадью 15 318га с предварительно определенным ежегодным размером пользования 37 300 кубических метров (л.д. 22-29).

В соответствии с пунктом 2 договор заключен на срок - 25 лет, с ежегодным освидетельствованием результатов деятельности арендатора на арендуемом участке и зарегистрирован в установленном порядке 15.06.2006г. за регистрационным номером 66-66-04/011/2006-131, о чем свидетельствует отметка Главного Управления ФРС по Свердловской области на данном договоре (л.д. 31а).

Сумма арендной платы за весь арендуемый участок лесного фонда устанавливается   как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренных настоящим договором. При заготовке древесины в порядке рубок главного пользования арендная плата устанавливается в размере 360% от установленных ставок платы  за древесину, отпускаемую на корню в лесах Свердловской области (пункт 3.1).

Внесение Арендатором платежей согласно пункту 3.2 договора осуществляются в равных долях помесячно в течение года до 15 числа месяца. Окончательный расчет за все виды лесопользования проводятся арендатором не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.3).

Разделом 7 названного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора по воспроизводству, охране и защите лесов. Отказ арендатора в проведении работ по восстановлению, охране и защите лесов является основанием для расторжения договора аренды лесного фонда без возмещения арендатору возникших при этом убытков (пункт 6.4).

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора аренды, разрешаются в судебном порядке.

Указанный в договоре участок лесного фонда передан арендатору по двустороннему акту приема-передачи (л.д. 30).

02 мая 2006 года между теми же лицами был заключен аналогичный договор аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору участок лесного фонда общей площадью 23 221 га, расположенный на границе двух лесничеств: Красноярского лесничества – кварталы №№ 1-4, 12-14, 22-26, 29, 49-55, 63, 70, 71, 73-77, 94-96, 123-137, 153-161, 164, 165, 183-189, 194-206, 212, 214-222, 226-228, 233, 236 площадью 19 146 га; Серовского лесничества – кварталы №№ 218-224, 230, 231, 235, 242, 243, 246, 247, 253-256, 257 площадью 4 075 га  с предварительно определенным ежегодным размером пользования 54 600 кубических метров (л.д. 12-19).

Договор от 02.05.2006г. был зарегистрирован в установленном порядке 15.06.2006г. за регистрационным номером 66-66-04/022/2006-457 (л.д. 21а).

Участок лесного фонда передан ООО «Жилдорстрой» в пользование с 02.05.2006г., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи (л.д. 20).

Согласно акту инвентаризации расчетов по платежам за пользование лесным фондом Российской Федерации № 2 по состоянию на 16.11.2007г. инвентаризационной комиссией на основании приказа  № 52-ПР от 13.11.2007г. произведена инвентаризация счетов лесопользователей по внесению платежей за пользование лесным фондом в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, по результатам которой установлено, что у ООО «Жилдорстрой» имеется задолженность по внесению платежей в соответствующие бюджеты в размере 2 511 534 руб. 00 коп. (л.д. 90). 

Уведомлением № 1 от 16.11.2007г. ОГУ «Серовский лесхоз»  в соответствии с Методическими указаниями по администрированию платежей поступающих бюджетную систему Российской Федерации предложило ООО «Жилдорстрой» явиться для проведения совместной сверки расчетов с бюджетом по внесению платежей за пользование лесным фондом с привлечением документов, подтверждающих суммы и сроки их оплаты. Названное уведомление с приложенным актом сверки вручено ответчику 16.11.2007г., о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка о получении (л.д. 7-10, 76).

Поскольку ответчик никак не отреагировал на данное уведомление, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 511 534 руб. 00 коп. в соответствии с которой, в случае отклонения претензии либо не рассмотрения ее в течение 10 дней с момента получения ОГУ «Серовский лесхоз» будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11). Ответа на претензию не последовало.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком обязательств по внесению платежей (пункт 3.2), а также обязанности арендатора по воспроизводству, охране и защите лесов (раздел 7) по договорам аренды участков лесного фонда,  а также нарушением п.6.4. договора истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды от 17.01.2006г. и 02.05.2006г.    

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из того, что  ответчиком существенно нарушены договорные обязательства:  не уплачена задолженность по  арендной плате за 2007г.,  допущен недоруб на площади 11 га с запасом 2288кубометров, не исполнены обязательства по воспроизводству лесов согласно п.7.2. договоров, произведена рубка ухода в молодняках на площади 20,9га вместо 90,1га;  истец неоднократно обращался к ответчику с предложением устранить допущенные нарушения, а также расторгнуть договор в добровольном порядке.

Не согласившись с  решением суда в части расторжения вышеуказанных договоров аренды участков лесного фонда, ответчик подал апелляционную жалобу. 

Факт наличия задолженности по арендным платежам в сумме 2 511 534руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность перед соответствующими бюджетами  ответчиком погашена, что не оспаривается истцом.  

Истец в качестве  оснований для расторжения договоров аренды участков лесного фонда указывает  также на то, что в нарушение требований «Правил отпуска древесины  на корню в лесах Российской Федерации» ответчиком допущен недоруб на площади 11га с запасом 2288кубометров; не исполнены обязательства по воспроизводству лесов согласно п.7.2 договоров-  произведена рубка ухода в молодняках на площади 20,9га вместо 90,1га. Указанные обстоятельства, как считает истец, свидетельствуют о нарушении ответчиком п.6.4. договоров.

В подтверждение своих доводов истец ссылается  на копии лесорубочного билета № 289 и акт освидетельствования мест рубки от 31.01.2008г., лесорубочный билеты №№ 69,70 от 24.09.2000г., наряд-акт от 29.11.2007г., акт от 07.05.2006г. (л.д.91,96,97). В материалах дела лесорубочный билет  № 289, а также акт освидетельствования мест рубок от 31.01.2008г. отсутствуют, поэтому доводы истца  о недорубе со ссылкой на указанные доказательства, являются необоснованными (ст.65 АПК РФ).

По условиям договоров (п.7.2договора) ответчик должен провести  рубки ухода в молодняках на площади  90,1га. Согласно  наряду-акту   от  29.11.2007г.  ответчик произвел рубку ухода в молодняках на площади 20,9га. Ответчик возражений по вышеуказанным доводам истца не представил.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ (пункт 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так как названный Кодекс содержит лишь дополнительные основания для расторжения договора аренды лесных участков по отношению к общим положениям гражданского законодательства и им не установлен определенный порядок расторжения данных договоров, при рассмотрении заявленных требований подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, по смыслу названной нормы, указанное предупреждение само по себе не является предложением о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку часть 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из имеющихся в деле документов, ОГУ «Серовский лесхоз» направляло ООО «Жилдорстрой» претензию, в которой ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате, предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данной претензии не содержится (л.д.11). Получение претензии ответчик не оспаривает.

Доказательств направления ответчику других документов, содержащих предложение о расторжении спорных договоров аренды, в материалы дела истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Доводы представителя истца о том, что предложение о расторжении договоров аренды  содержится в акте инвентаризации расчетов по платежам за пользование лесным фондом Российской Федерации № 2 от 16.11.2007г. (колонка «Решение комиссии»), приложенном к претензии, не