Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А71-1142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6545/2014-ГК

г. Пермь

20 ноября 2014 года                                                   Дело № А71-1142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                         Крымджановой Д.И., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Митягин А.Ю., доверенность № 06-12/43 от 28.04.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом": Сумкин А.П., доверенность от 15.11.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 апреля 2014 года

по делу № А71-1142/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (ОГРН 1121832005547, ИНН 1832102366)

о взыскании задолженности по договору отопления и горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевское управление жилищным фондом" (далее – ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с июля по октябрь 2013 года в рамках договора отопления и горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) № К5316 от 02.09.2013, в сумме 413 320 руб. 09 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора за период с 16.08.2013 по 23.01.2014, в сумме 9 902 руб. 88 коп. с последующим ее взысканием по день фактического погашения долга (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 423 222 руб. 97 коп., в том числе долг в размере 413 320 руб. 09 коп., неустойка в сумме 9 902 руб. 88 коп. с последующим начислением неустойки с 21.01.2014 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 11 464 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.76-80).

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушениями, неправильным применением норм материального права.

Ответчик утверждает, что при определении объемов ресурсов, поставленных в жилой дом, расположенный по ул.Машиностроителей, 99А,  истец не учел показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, хотя все квартиры спорного дома индивидуальными приборами учета оборудованы; применил норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, не подлежащий применению в отношении спорного дома; неверно рассчитал стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа на производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям, без учета того обстоятельства, что теплоснабжение дома осуществляется от межквартальных сетей. В расчете истец учел нежилые помещения (спортклуб, аптека), которые в доме отсутствуют, что подтверждено сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом, и актом, составленным 09.02.2014 представителями истца и ответчика; неверно указал площадь дома (согласно техническому паспорту площадь составляет 4193,1 кв.м., истцом указана площадь – 4393,1 кв.м.). Определяя стоимость горячего водоснабжения, истец не учел, что в доме 99 «а» по ул.Машиностроителей установлен бойлер, ООО «УСК» поставляет энергию на приготовление горячей воды, а МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поставляет холодную воду.

В жалобе ответчик представил расчет норматива потребления для указанного дома, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, постановлениями Администрации г.Ижевска от 10.08.2009 № 746, от 28.12.2009 № 1285. Согласно этому расчету подлежал применению норматив на отопление в размере 0,008 Гкал/кв.м. вместо примененного истцом норматива на отопление в размере 0,021 Гкал/кв.м. в месяц, утвержденного постановлением Администрации г.Ижевска от 25.04.2002 № 184.

При определении стоимости поставленных ресурсов, по мнению заявителя, истец и суд не учли, что счета-фактуры № 20319 от 30.09.2013, № 22258 от 31.10.2013 были исправлены истцом на новые, стоимость услуг изменена.

По расчету ответчика плата за отопление должна составлять 30 552 руб. 94 коп. в месяц; плата за топливо, используемое для приготовления горячей воды в период с сентября по октябрь 2013 года – 29 160 руб. 93 коп. в месяц.

Ответчик не оспаривает предъявленную истцом к оплате стоимость отопления и горячего водоснабжения, поставленных в жилой дом № 78 по ул.Чайковского (счет-фактура № 16505 от 31.07.2013, акт поданной-принятой тепловой энергии № 00000016505 от 31.07.2013 (ГВС за июль 2013 года) на сумму 21 132 руб. 70 коп.; счет-фактура № 18446 от 31.08.2013, акт поданной-принятой тепловой энергии № 00000018446 от 31.08.2013 (ГВС за август 2013 года) на сумму 30 739 руб. 14 коп.; счет-фактура № 20319 от 30.09.2013 (исправление № 1 от 29.11.2013), акт поданной-принятой тепловой энергии № 00000020319 от 30.09.2013 (исправление № 1 от 29.11.2013) (ГВС за август 2013 года) на сумму с учетом исправления 21 275 руб. 68 коп.

Общий размер стоимости поставленных в спорный период ресурсов согласно расчету ответчика составляет 163 414 руб. 33 коп. С учетом произведенной оплаты по состоянию на 01.04.2014 (дата вынесения резолютивной части) в сумме 101 871 руб. 84 коп. задолженность ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" перед ООО "УКС" составляет 64 542 руб. 49 коп.

Также ответчик указал, что в производстве Ленинского районного суда города Ижевска находится дело № 2-2752/2013 по иску собственников дома № 78 по ул.Чайковского к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в МКД, о признании договора на управление, содержание и ремонт МКД от 25.05.2013, заключенного от имени собственников дома и ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", недействительным. В связи с изложенным, заявитель полагает невозможным принятие решения по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ижевска по делу № 2-2752/2013.

В судебном заседании 30.06.2014 представитель ответчика (Петров А.В., доверенность от 30.12.2013, паспорт) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

Истец, ООО "УКС", в судебное заседание 30.06.2014 явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью корректировки расчетов объемов потребленных энергоресурсов.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав возможным предоставление сторонам дополнительного времени для проверки и уточнения расчетов объема и стоимости, поставленных в жилые дома, коммунальных ресурсов, принимая при этом во внимание, что отложение судебного заседания повлечет затягивание судебного процесса, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить сторонам время в пределах перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 30.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.07.2014, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2014 представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 03.07.2014 апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, о приостановлении производства по делу, заявленные представителем ответчика (Петров А.В., доверенность от 30.12.2013, паспорт).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года (резолютивная часть определения от 03.07.2014) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ижевска по делу № 2-2752/2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 назначено судебное заседание на 19.11.2014 с 11 час. 30 мин. для решения вопроса о возможности возобновлении производства по делу № А71-1142/2014 и проведении судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 в связи с нахождением судьи Назаровой В.Ю. с 17.11.2014 в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Яринского С.А. Рассмотрение дела № А71-1142/2014 назначено в составе председательствующего судьи Масальской Н.Г., судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 19.11.2014 представитель ответчика представил копию решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в полном объеме изготовлено 18.08.2014) по делу по иску Созоновой И.А., Зашихиной Е.В., Желваковой Н.П. к Чирец Е.В., ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", которым исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, д.78, оформленные протоколом № 2 от 25.05.2013, протокол № 2 от 25.05.2013 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, д.78, договор № 19/78 от 25.05.2013 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома признаны недействительными. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что основания, вызывавшие приостановление производства по делу отпали, решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2014 (решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014) вступило в законную силу; при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением в судебном заседании 19.11.2014 производство по настоящему делу возобновил и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика по существу.   

В заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании 19.11.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном апелляционному суду. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды имущества № 518 от 15.12.2007 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и дополнительных соглашений, акта приема-передачи имущества к договору аренды № 518 от 05.12.2007; итогового расчета объемов потребленных энергоресуров с учетом показаний прибора учета по жилым помещениям за период июль 2013года – октябрь 2013 года ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", дог.К5316; расчета объемов потребленной тепловой энергии и ГВС согласно показаниям прибора учета за июль 2013 года – октябрь 2013 года ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом", дог.К5316; расчета дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору № К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 180 632 руб. 58 коп.; расчета начисления процентов ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору № К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014, в соответствии с которым размер пеней составил 31 610 руб. 17 коп.

Также истец представил расчет дебиторской задолженности ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору № К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014 (с учетом исключения из расчета объемов энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения и в многоквартирный жилой дом № 78 по ул. Чайковского), согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует; расчета начислений процентов ООО УК "Ижевское управление жилищным фондом" по договору № К5316 от 02.09.2013 на 18.11.2014 (без Чайковского, 78), в соответствии с которым размер пеней составил 2 721 руб. 46 коп.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Ижевское