Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А60-16050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13310/2014-АК

г. Пермь

20 ноября 2014 года                                                   Дело № А60-16050/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - Администрации городского округа Первоуральск  (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730): не явились;

от заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области  (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года

по делу № А60-16050/2014,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

по заявлению Администрации городского округа Первоуральск

к Отделу надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области 

о признании незаконным и отмене постановления,

         установил:

         Администрация городского округа Первоуральск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением   о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного управления МЧС России по Свердловской области   (далее - заинтересованное лицо) от 27.06.2014  №17  о  привлечении  к  административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В обоснование жалобы приводит доводы о том, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан административным органом; ссылается на то, что заинтересованным лицом проверялись не помещения квартир (комнат) спорного здания, а места общего пользования, одним из собственников которых является городской округ Первоуральск; несмотря на вынесение Постановления главы ГО Первоуральск №490 от 09.03.2010 «Об изменении статуса общежитий», на момент проверки и совершения правонарушения здания числятся как общежития.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

         Как следует из материалов дела, 11.03.2014 года в 11 час. 00 мин. на основании распоряжения № 9 от 26.02.2014г. при проверке противопожарного состояния прилегающей территории, зданий, помещений муниципальных общежитий городского округа Первоуральск, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 16, ул. Ватутина, д. 18, ул. Гагарина, д. 24, ул. Гагарина, д. 24-а, ул. Ватутина, д. 12, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

         По  итогам проверки составлен акт проверки № 9 от 11.03.2014, 14.03.2014 в отношении Администрации городского округа Первоуральск составлены протоколы № 17, № 18, № 19 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4  ст. 20.4   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         03.04.2014 вынесено постановление № 17/18/19 о привлечении Администрации городского округа Первоуральск к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

         Полагая, что  постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

         Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований и признал оспариваемое постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

         Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

  Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР в РФ).

  В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

  Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

  Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

          Материалами дела подтверждается факт нарушения  заявителем требований пожарной безопасности (Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225, Постановления Правительства от 21.11.2012 №957, НПБ 104-03,  НПБ 110-03, Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, Федерального закона  от 22.07.2008 №123-ФЗ,   СНиП 31-01-2003), указанных в процессуальных документах административного органа, и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии событий  вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП  РФ.

          При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения заинтересованным лицом не доказана. Ответственность за выявленные нарушения требований пожарной безопасности несут собственники и наниматели жилых помещений.

         Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными и влекущими отмену судебного акта.

         Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением Главы городского округа Первоуральск № 490 от 09.03.2010 г. «Об изменении статуса общежитий» статус муниципального специализированного жилищного фонда общежитий города Первоуральска был изменен на статус жилищного фонда социального использования (включая общежития по адресам: ул. Ватутина, д. 16, д. 18, ул. Гагарина, д. 24, д. 24А), за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах.

         В данных домах часть жилых помещений была приватизирована гражданами и находится в их собственности. Так, в доме 16 по ул. Ватутина приватизировано 106 комнат, в доме 18 по ул. Ватутина приватизировано 111 комнат, в доме 24 по ул. Гагарина приватизировано 86 комнат, в  доме 24А по ул. Гагарина приватизировано 49 комнат. С остальными гражданами, проживающими в данных домах, заключены договора найма жилого помещения.

         В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № 844 от 16.04.2012 г. «О включении здания по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, дом 12, в специализированный жилищный фонд городского округа Первоуральск» дом 12 по ул. Ватутина включен в муниципальный специализированный жилищный фонд городского округа Первоуральск. Специализированные жилые помещения в данном доме предоставляются гражданам по договорам найма специализированных жилых помещений.

  В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

  Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

            Принимая во внимание вышеуказанные муниципальные правовые акты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дом №12 по ул.Ватутина г.Первоуральска, дома №16 и №18 по ул. Ватутина, дома № 24  и №24А по ул. Гагарина, в которых имеются жилые комнаты на праве собственности и жилые комнаты на праве найма, а также не включенные в жилищный фонд социального использования жилые помещения, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах, с учетом технического разрешения жилых помещений в указанных домах, их заселенности (конструктивно и фактически является общежитием), подпадают под сферу правового регулирования в области пожарной безопасности как жилые помещения в жилом доме, обладающем статусом общежития, поскольку изменение статуса части жилых помещений, влекущих право собственности, найма социального использования, при том, что часть жилых помещений статуса общежития не утратила (найм койко-места), не изменяет статус общежития данных домов, специально построенных для этих целей.

  В силу объемно-планировочных решений проекта, реализованных при строительстве спорных зданий как общежитий, и не изменявшихся впоследствии, здание фактически продолжает оставаться тем объектом, который в силу