Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А50-9748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13556/2014-АК

г. Пермь

20 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-9748/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1085947000061, ИНН 5947017354) – Соромотин Г.В., приказ от 01.09.2011, Ярлова С.В., доверенность от 17.11.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (ОГРН 1045902102520, ИНН 5947009032) – Капустин И.В., доверенность от 11.03.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2014 года

по делу № А50-9748/2014

принятое судьей В.В. Самаркиным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – заявитель, Общество, общество «Комфорт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2014 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части взыскания доначисленного налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 478 354 руб., штрафов в сумме 23 967,70 руб., пеней в сумме 92 419,79 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что у него отсутствует объект налогообложения и обязанность по включению спорной суммы в состав доходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку полученные от жильцов домов за предоставленные коммунальные услуги денежные средства заявитель перечислял, в частности, энергоснабжающим организациям, и фактически действовал как посредник между указанными организациями и населением, не имея дохода от данного вида деятельности.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2013 № 8 (том 1 л.д.37-49оборот, 99-111оборот). Акт проверки получен представителем заявителя 30.04.2013 (том 1 л.д.111оборот).

Инспекцией в присутствии законного представителя Общества рассмотрены материалы налоговой проверки, и принято решение от 30.05.2013 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 и 2011 годы в общей сумме 478 354 руб., начислены пени в общей сумме 92 419,79 руб., применены штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Кодекса в общей сумме 95 870,80 руб. (том 1 л.д.11-28, 80-97).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 30.05.2013, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 05.05.2014 № 18-18/146 жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции от 30.05.2013 № 9 отменено в части взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере, превышающем 23 967,70 руб. в связи с применением смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (том 1 л.д.30-32, 77оборот-79оборот).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, должен был включить в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поступления денежных средств от населения за коммунальные услуги теплоснабжения, услуги энергоснабжения, водоснабжения, поставку воды, услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у него отсутствует объект налогообложения и обязанность по включению спорной суммы в состав доходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку полученные от жильцов домов за предоставленные коммунальные услуги денежные средства заявитель перечислял, в частности, энергоснабжающим организациям, и фактически действовал как посредник между указанными организациями и населением, не имея дохода от данного вида деятельности.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных в расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса предусмотрено, что в целях применения главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено статьей 346.19 Кодекса налоговым периодом при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ); отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 346.20 Кодекса, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (в действующей в проверенные периоды редакции) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие коммунальных услуг содержалось в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в действующей в спорный период редакции, (далее – Правила № 307), согласно которому коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (пункт 5 Правил № 307).

В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт «в» пункта 49 Правил № 307).

Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил № 307, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании.

В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 3 и 49 Правил № 307).

Согласно подпункту «г» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что общество «Комфорт-Сервис» являлось в проверенные налоговым органом периоды, на основании статей 19, 346.12 НК РФ плательщиком налога при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (пункт 1 статьи 346.14, пункта 1 статьи 346.18 НК РФ, том 1 л.д.112-114).

Основанием для доначисления Обществу налога за 2010 и 2011 годы, начисления соответствующих сумм пеней, и применения налоговых санкций за неуплату этого налога, явились выводы налогового органа о необоснованном невключении обществом «Комфорт-Сервис» в налоговую базу при исчислении налога за 2010, 2011 годы выручки, полученной от жильцов многоквартирных домов за оказанные коммунальные услуги.

В налоговую базу заявителем включалась только та часть выручки, которая соответствует разнице между полученной от населения платой за коммунальные услуги и суммами, уплаченными ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и подрядным организациям за работы по надлежащему содержанию жилого фонда.

Общество осуществляет управление жилыми домами, на основании договоров управления