Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А60-23518/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13572/2014-АК

г. Пермь

21 ноября 2014 года                                                   Дело №А60-23518/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Соло» (ОГРН 1026602952760, ИНН 6659005033): Нишневич Ю. Е., паспорт, доверенность от 09.09.2013;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Степанова Т. В., удостоверение, доверенность от 05.08.2014, Калганова С. В., удостоверение, доверенность от 13.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2014 года

по делу №А60-23518/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Соло»

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 21.04.2014 №07-38/4151; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 1 836 703 руб. 12 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Соло» (далее – заявитель, общество, ООО фирма «Соло») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 21.04.2014 № 07-38/4151, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 1 836 703 руб. 12 коп. Кроме того, общество просит взыскать проценты в сумме 18 681 руб. 54 коп., продолжив их начисление с 02.07.2014.

До принятия судом решения общество уточнило заявленные требования в части, касающейся взыскания процентов, просит взыскать с таможни 36 198 руб. 35 коп. процентов за период с 17.05.2014 по 12.08.2014, а также продолжить начисление процентов на сумму задолженности 1 836 703 руб. 12 коп. с 13.08.2014 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента (л.д. 59-61). Указанное уточнение принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2014) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что регистрационные удостоверения, выданные на медицинские изделия, не позволяют таможенному органу с целью определения налоговой ставки разделить зарегистрированные медицинские изделия на группу товаров, которые относятся к освобождаемым от уплаты НДС, и на группу медицинских товаров, которые облагаются НДС по ставке 10 процентов. В этой связи, поскольку в качестве документов, подтверждающих основание для возврата были представлены копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, спорные заявления правомерно возвращены без рассмотрения на основании требований ч. 4 ст. 147 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также полагает, что требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей в соответствии со ст. 147 Федерального закона №311-ФЗ удовлетворено неправомерно; таможней не было принято ни решение о возврате денежных средств, ни решение об отказе в возврате, заявления возвращены без рассмотрения. Отмечает, что в решении неверно указан период начисления процентов с 16.04.2013 по 17.05.2014; неправомерно признан обоснованным расчет процентов за нарушение срока возврата НДС, исходя из применения расчетной ставки 1/360, подлежало учету фактическое количество дней в году – 365 или 366. Кроме того, судом неправомерно применено положение п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку отношения в области таможенного дела регулируются таможенным законодательством.

Представители таможни в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Общество представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи деклараций №10502090/081113/0012782, 10502090/291113/0013851 продекларированы, в частности следующие товары: стоматологические установки «Дипломат Адепт», медицинские стулья к стоматологическим установкам.

При декларировании названных товаров обществом был уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 836 703 руб. 12 коп.

Указанный товар выпущен под заявленную таможенную процедуру.

Общество 24.12.2013 направило в таможню заявление о корректировке сведений в ДТ в соответствии со ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Таможня отказала обществу в корректировке сведений.

Общество 16.04.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в размере 869 877 руб. 85 коп. по ДТ № 10502090/291113/0013851. Аналогичное заявление было подано по ДТ № 10502090/081113/0012782 о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в размере 966 825 руб. 27 коп.

В качестве документов, подтверждающих основание для возврата, были представлены копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия от 05.06.2013 № ФСЗ 2010/08101 и № ФСЗ 2010/08103.

Письмом от 21.04.2014 № 07-38/4151 «О направлении информации» таможня возвратила заявления общества, касающиеся возврата НДС в сумме    1 836 703 руб. 12 коп., без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ №10502090/081113/0012782, 10502090/291113/0013851.

Общество, полагая, что решение таможни, оформленное названным письмом от 21.04.2014, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС; а также правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной обществом сумме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии с подп. 4 п. 2, п. 5 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Согласно п. 1 ст. 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу п. 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Апелляционным судом исследованы и отклонены доводы таможни, о том, что выданные регистрационные удостоверения не позволяют таможенному органу с целью определения налоговой ставки разделить зарегистрированные медицинские изделия на группу товаров, которые в соответствии с налоговым законодательством РФ в целях применения освобождения от уплаты НДС относятся к медицинской технике и на группу медицинских товаров, которые в целях налогообложения по ставке НДС 10 процентов относятся к изделиям медицинского