Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А71-338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реестре юридических лиц.

Именно такое развитие получила норма Гражданского кодекса Российской Федерации о месте нахождения юридического лица в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014.

До внесения соответствующих изменений в ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации положения указанной статьи применялись именно с учетом различия места нахождения юридического лица и его адреса.

Доводы заявителя жалобы о том, свое право на участие в собрании Ахметзянов Б.И. мог реализовать путем направления в г.Тюмень своего представителя либо путем заочного голосования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку право на участие в собрании кредиторов является безусловным.

Ссылки апеллянта на осведомленность кредитора о том, что местом нахождения вновь назначенного конкурсного управляющего является г.Тюмень, при этом, при его утверждении от лиц, участвующих в деле о банкротстве, соответствующих возражений заявлено не было, подлежат отклонению, поскольку ранее место проведения собрания кредиторов было определено в г.Ижевске, впоследствии, несмотря на то что по определенному кредиторами адресу собрания не проводились, все они проходили также в г.Ижевске, иное место проведения собрания не определялось, следовательно, и после утверждения Чепика С.М. конкурсным управляющим кредиторы должника могли рассчитывать на продолжение проведения очередных собраний в пределах г.Ижевска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемое кредитором действие конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 19.09.2014 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2014 года по делу № А71-338/2013 в обжалуемой части ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                           В.А. Романов