Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А60-22243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в период с 01.01.2014 по 27.01.2014 – по данным прибора учета, установленного у ответчика, с 28.01.2014 – исходя из проектной мощности газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Объем оказанных услуг отражен в актах к договору № 4-1326/14 от 30.01.2014 о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014 (л.д.30-32, 66, 162), подписанных ЗАО "Уралсевергаз" и ОАО «Свердловскоблгаз» (ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург").

Ответчиком акты не подписаны.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с применением тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Свердловской области, утвержденных приказом ФСТ России от 11.12.2012 № 353-э/7 (л.д.37-40), специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2013 № 115-ПК (л.д.41).

По расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг по транспортировке газа составила 892 140 руб. 12 коп.

Цена и порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 5 договора № 4-1326/14 от 30.01.2014.

Согласно пункту 5.9. договора № 4-1326/14 от 30.01.2014 расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся Покупателем ежемесячно на счет ГРО: до 20 числа текущего месяца Покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, и не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного Покупателю газа.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке газа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке газа в спорный период в рамках договора № 4-1326/14 от 30.01.2014, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 892 140 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Проанализировав положения договора № 4-1326/14 от 30.01.2014, суд первой инстанции правильно установил, что договор № 4-1326/14 от 30.01.2014  содержит условия поставки газа третьим лицом ответчику и оказания услуг по транспортировке газа истцом ответчику.

Факт заключения договора № 4-1326/14 от 30.01.2014, согласования существенных условий, наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил № 162, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в период с января по май 2014 года услуг по транспортировке газа подтвержден материалами дела. Осуществление истцом транспортировки газа, цена ресурса ответчиком не оспорены.

Разногласия между сторонами возникли в отношении количества поставленного газа.

ООО "Техремстрой" полагает, что учет количества газа должен быть осуществлен по показаниям приборов учета, поскольку узел учета газа в спорный период времени был исправен, прошел государственную поверку.

Исследовав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 договора № 4-1326/14 от 30.01.2014 учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Согласно пункту 7.1.1 договора № 4-1326/14 от 30.01.2014 Покупатель (ООО "Техремстрой") обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом газа.

Пунктом 3.4 договора № 4-1326/14 от 30.01.2014 предусмотрено, что Поставщик и ГРО вправе проверять у Покупателя работу узлов учета газа, правильность обработки диаграмм и программирования электронных средств измерений; результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

28.01.2014 представителями ОАО «Свердловскоблгаз» и ЗАО "Уралсевергаз" в присутствии представителя ответчика была проведена проверка состояния, применения средств измерительного комплекса прибора учета природного газа котельной ООО "Техремстрой". В ходе проверки были выявлены недостатки технического состояния приборной базы и несоответствие измерительного комплекса действующей нормативной и технической документации, что отражено в акте от 28.01.2014 проверки состояния и применения средств измерений Измерительных Комплексов учета природного газа и соблюдения требований «Правил учета газа», ГОСТ Р 8.740-2011, ПР50.022-99 (л.д.33).

На момент проверки ответчиком не был представлен комплект технической документации на измерительный комплекс. Представителями истца и третьего лица было установлено, что монтаж датчика избыточного давления осуществлен с нарушением требований руководства по эксплуатации на счетчик ДРГ и ГОСТ Р 8.740-2011; преобразователь давления Сапфир-22-Д4 выпущен в 1992 году, у прибора истек средний срок службы 12 лет, данный прибор не пригоден для коммерческого учета энергоносителя; не осуществлена аттестация измерительного комплекса в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011; отсутствует расчет погрешности (расчет расширенной неопределенности) измерительного комплекса; карты программирования ТЭКОН-17 требуют корректировки в части описателей датчиков и системных параметров; опломбирован котел № 1; отсутствует защитное заземление приборов учета.

В заключении указано, что измерительный комплекс требует технического перевооружения и приведения в соответствие с ГОСТ Р 8.740-2011; расчет потребления природного газа с момента проверки осуществляется в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и пунктом 23 Правил поставки газа в РФ.

Результаты проверки ответчиком не оспорены, заключение уполномоченного в сфере технического регулирования и метрологии органа об исправности прибора учета и возможности использования его в целях коммерческого учета; заключение специалиста, опровергающие изложенные в акте от 28.01.2014 выводы, не представлено.

Как следует из ответа ЗАО Промышленная группа «Метран» средний срок службы преобразователя давления представляет собой календарную продолжительность эксплуатации, при достижении предельного состояния применение по назначению должно быть прекращено. Временной отрезок, за который преобразователь давления перейдет в предельное состояние (ожидаемый срок службы) определяется на заводе-изготовителе. Для преобразователей давления Метран и Сапфир средний срок службы составляет 12 лет, после истечения которого использование преобразователя давления для измерительной системы коммерческого учета не допускается.

Невозможность использования в измерительных системах коммерческого учета природного газа преобразователя давления с истекшим средним сроком службы подтверждено заключением ФГУ «УРАЛТЕСТ», в котором указано, что по истечении среднего срока службы преобразователя не подвергаются процедуре подтверждения соответствия утвержденному типу измерений заводом-изготовителем и исключаются и Госреестра средств измерений, не подлежат поверке и не могут быть использованы в коммерческих целях.

Таким образом, истцом доказано несоответствие установленных у ответчика приборов учета требования действующей технической документации.

Ссылка ответчика на наличие поверки термопреобразователя сопротивления, датчика расхода ДРГ, теплоэнергоконтроллера ТЭКОН-17 выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку в связи с истечением среднего срока службы преобразователя давления узел учета может быть использован для технологических нужд, но не пригоден для целей коммерческого учета.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.3. договора № 4-1326/14 от 30.01.2014.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.2.) узел учета используется в целях учета количества газа в случае, если он прошел государственную поверку в органах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а данное условие ООО "Техремстрой" соблюдено, иных препятствий к использованию узла учета для коммерческого учета по условиям договора не имеется, состоятельными признаны быть не могут, поскольку сделаны без учета положений пункта 3.3. этого же договора, согласно которым при несоответствии узлов учета газа у Потребителя требованиям нормативно-технической документации учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает, что истец правомерно определил объем поставленного газа в период с 01.01.2014 по 27.01.2014 – по данным прибора учета, установленного на газопотребляющем оборудовании у ответчика, с 28.01.2014 – исходя из проектной мощности газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 23 Правил № 162.

Аналогичный объем поставленного в период с января по март 2014 года на объект ответчика газа установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 по делу № А60-21005/2014.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявляя об оплате оказанных услуг в признаваемой сумме, ООО "Техремстрой" соответствующие доказательства в материалы дела не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа установлен, доказательств погашения долга или его отсутствия ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 892 140 руб. 12 коп. обоснованным и удовлетворил его.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления