Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А60-8898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения на основании договоров об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключаемых по результатам конкурсов, проводимых в порядке, установленном Правительством Свердловской области. Договоры об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключаются на срок пять лет.

Согласно п. 2 постановления от 25.01.2010 №76-ПП «Об утверждении положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства транспорта и связи Свердловской области», подп. 1 п. 1 постановления от 23.08.2011 №1117-ПП «Об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения», принятых Правительством Свердловской области Министерство транспорта и связи Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Постановлением №1117-ПП утверждены Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом; Порядок проведения мониторинга в сфере организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом; Порядок привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных)  маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Порядок открытия, изменения и закрытия маршрутов предусматривает полномочия Министерства, в том числе, по открытию новых межмуниципальных маршрутов при наличии устойчивого пассажиропотока, потребности в перевозках и с учетом существующих маршрутов регулярных перевозок пассажиров всеми видами общественного транспорта (пункт 6).

Согласно п. 17, 27 Порядка открытия, изменения и закрытия маршрутов Министерство на основании информации, представленной инициатором открытия маршрута, определяет необходимость его открытия (закрытия, изменения) с учетом существующих маршрутов регулярных перевозок и потребности открытия новых в соответствии с установленной самим Министерством методикой.

В случае принятия решения о необходимости открытии маршрута Министерством создается комиссия, которая проводит обследование дорожных условий и объектов транспортной инфраструктуры, не включенных в Реестр остановочных пунктов, по предлагаемому к открытию маршруту с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения. По результатам обследования составляется заключение о возможности (невозможности) открытия (закрытия, изменения) межмуниципального маршрута (акт).

На основании данного заключения Министерством издается приказ об открытии межмуниципального маршрута и утверждении Типового паспорта маршрута. Информация об открытии маршрута размещается на сайте Министерства.

В силу пункта 2 Порядка проведения мониторинга мониторинг в сфере организации пассажирских перевозок на территории Свердловской области находится в ведении уполномоченного в сфере организации регулярных пассажирских перевозок исполнительного органа. Результатом мониторинга является формирование единой сети маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области

Порядок привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок предусматривает полномочия Министерства по принятию решения о проведении конкурса (пункт 4); формированию лотов по открытым маршрутам и (или) расписаниям движения открытых маршрутов (подп. 2 п. 5).

При рассмотрении дела №33 по признакам нарушения антимонопольного законодательства предметом рассмотрения и оценки УФАС по Свердловской области являлась совокупность действий (бездействия) Министерства транспорта и связи Свердловской области, совершенных в рамках  вышеуказанных полномочий, а именно:

- по открытию маршрутов, поименованных в приказах от 08.02.2013№37, от 01.04.2013 №106, и оформлению отношений с перевозчиками по эксплуатации маршрутов;

- формированию Единой сети маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области при избирательном (частичном) ее формировании, а именно: в Единую сеть не включены маршруты, поименованные в приказах №37 и №106, и включены новые маршруты, открытые по собственной инициативе (приказы от 21.05.2013 № 181, от 20.03.2013 № 91, от 26.04.2013 № 159, от 21.05.2013 № 180, практически совпадающие с маршрутами, поименованными в приказах №37 и №106, и одновременному их объединению в составе одного лота с другими маршрутами, а также нераскрытию информации о новых маршрутах на официальном сайте в сети Интернет;

- проведению конкурса по сформированным лотам.

Как следует из материалов дела, Министерством изданы приказы от 08.02.2013 №37 и от 01.04.2013 №106 об утверждении паспортов пригородных межмуниципальных маршрутов, срок действия которых ограничен датой подведения итогов конкурса и заключения с победителями конкурса договоров в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона №127-ОЗ. В числе прочих данными приказами утверждены паспорта маршрутов №150 «г. Екатеринбург – г. Первоуральск»; №155к «г. Екатеринбург - г. Первоуральск»; №111 «п. Динас - г. Екатеринбург» (т. 1 л.д. 56, 59) и оформлены отношения по эксплуатации маршрутов с перевозчиками, указанными в приказах.

Из содержания приказов №37 и №106 прямо следует, что срок действия паспортов маршрутов ограничен датой подведения итогов конкурса, что свидетельствует об открытии маршрутов на конкретный период (временно).

Практически одновременно по инициативе Министерства в соответствии с приказами от 20.03.2013 №91, от 26.04.2013 №159, от 21.05.2013 №180, от 21.05.2013 №181 в Единую сеть маршрутов регулярных пассажирских перевозок включены новые открытые регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области, часть из которых совпадает  с маршрутами, поименованными в приказах №37 и №106 (например, маршрут №150/66 «г. Екатеринбург - г. Первоуральск» совпадает с ранее открытым маршрутом №155 «г. Екатеринбург - г. Первоуральск», различие состоит в дробной нумерации).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено и не опровергнуто заявителем, что в Единую сеть маршрутов регулярных пассажирских перевозок включены маршруты, открытые Министерством по собственной инициативе, совпадающие с перечисленными в приказах №37 и №106. Результатом данных действий является невключение в Единую сеть маршрутов, открытых на основании приказов №37 и №106.

Маршруты, включенные в Единую сеть маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области,  в последующем объединены в лоты для проведения конкурса на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Каждое из рассматриваемых действий совершено с формальным соблюдением требований законодательства. Вместе с тем совокупность рассматриваемых действий (бездействия), совершенных в определенной последовательности, по мнению апелляционного суда, может повлечь ограничение конкуренции для перевозчиков, обслуживающих временные маршруты.

Что касается объединения отдельных маршрутов в лоты, само по себе решение об укрупнении лотов не может рассматриваться как противоречащее законодательству о защите конкуренции в случае, если объединение в лоты обусловлено необходимостью обеспечить транспортными услугами граждан, проживающих на территории Свердловской области, обеспечения безопасности дорожного движения и качества оказываемых услуг по перевозке пассажиров. То обстоятельство, что отдельные перевозчики не смогут принять участие в конкурсе, например, по причине отсутствия необходимого количества транспорта, не свидетельствует о неправомерности действий по объединению маршрутов в лоты, поскольку требование конкурсной документации (в том числе по количеству транспорта) не являются персонифицированными, обязательны для соблюдения всеми потенциальными участниками конкурса, а также если объединение в лоты направлено на обеспечение безопасности пассажирских перевозок и улучшение качества услуг по перевозке пассажиров.

Вместе с тем, как указано выше, при рассмотрении настоящего дела оценке на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства подлежит совокупность действий Министерства, начиная с открытия пассажирских маршрутов на определенный срок; открытия новых маршрутов, дублирующих ранее открытые маршруты; избирательное включение пассажирских маршрутов в Единую сеть маршрутов регулярных пассажирских перевозок и формирование маршрутов в лоты для проведения торгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с позицией антимонопольного органа о том, что совокупность последовательно совершенных действий (бездействия) Министерства транспорта и связи свидетельствует о нарушении запрета, установленного ст. 15 Закона о защите конкуренции. Результатом данного нарушения является  (может являться) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами в сфере осуществления пассажирских перевозок на территории Свердловской области.

Соответственно, оспариваемое решение апелляционным судом признано вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем отсутствует совокупность условий для признания данного решения недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы с оценкой каждого из рассматриваемых действий (бездействия) как соответствующих требованиям законодательства, апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку формальное соответствие требованиям нормативных актов каждого из рассмотренных действий (бездействия) в отдельности не исключает наличие факта ограничения конкуренции (в том числе возможного) совокупности рассматриваемых действий.

Апелляционный суд отмечает, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Доводам заявителя об отсутствии подписи председателя комиссии в мотивированном решении антимонопольного органа суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Неподписание мотивированного решения одним из членов комиссии антимонопольного органа при том, что решение принято большинством голосов членов комиссии (5 из 6 назначенных), резолютивная часть подписана всеми членами комиссии, мотивированное решение подписано более 50% общего числа членов комиссии, не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь недействительность решения антимонопольного органа. Причины, по которым мотивированное решение не могло быть подписано председателем комиссии Пушкаревой М.В., являются объективными и подтверждены документально.

Таким образом, решение УФАС по Свердловской области в оспариваемой части, соответствующее требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2014 года по делу № А60-8898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и связи  Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева