Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А60-10476/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

довод апеллянта о том, что истец самовольно прислал в адрес ответчика 80 вагонов, которые простаивали, пока пути необщего пользования были заняты ранее прибывшими вагонами; такое количество вагонов ответчик не заказывал.

Судом первой инстанции были рассмотрены указанные доводы, им дана надлежащая оценка.

Согласно статьей 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, он был уведомлен о прибытии порожних вагонов в его адрес, однако задержал приемку в виду занятости фронта погрузки. Таким образом, причина задержки приемки вагонов по виновности правомерно отнесена на ответчика, так как связана с взаимодействием ответчика с грузоотправителем.

Кроме того, из материалов дела усматривается несоблюдение ответчиком установленных договором технологических норм времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования. При норме – 5 минут на погрузку одного вагона щебнем и предоставления дополнительного времени на подкатку и откатку вагонов из расчета 15 мин на вагон, начиная со второго вагона, спорные вагоны простояли на фронте погрузки от 19 до 121 часов. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также, по мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; по накладной ЭЦ664751было подано 30 вагонов, такое количество не имелось возможности принять; с задержанными вагонами никаких погрузочно-разгрузочных работ не производилось.

Указанные доводы также подлежат отклонению как недоказанные.

По накладной ЭЦ 664751 к спорным вагонам относятся только 15 вагонов, которые простаивали на путях общего пользования с 23.03.2013 11-52 до 25.03.13 11-00 - вагоны № 60850765, 60855236, 6085828, 60860715, 60868056, 60854734, 60850559 всего 7 вагонов и с 23.03.2013 17-40 по 28.03.2013 10-00 - вагоны № 60803251, 60810843, 60830056, 60851417, 60854049, 60865417, 6083008, 60855467 всего 8 вагонов, что подтверждается актами общей формы № 1/380, 1/381, 1/394.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Щебень Полуночное-1», примыкающем к станции Полуночное максимальная вместимость железнодорожных путей необщего пользования ответчика составляет 35 вагонов.

В соответствии с пунктом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (Распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (ред. от 25.10.2013)) ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) составляется, в том числе, для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователь) железнодорожных путей необщего пользования. В данном случае ведомость составляется на основании актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), составленных на задержку вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи и приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов № 035053, 035054, 035055, 035056, 035058, 035057, 036059, 035060 составлены в соответствии с законодательством, в данных ведомостях произведен расчет и начисление платы за пользование вагонами на путях общего пользования. В дальнейшем спорные вагоны были переданы и приняты ответчиком для погрузки, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов № 228,  233, 245, 243, 241.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать верными, иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу № А60-10476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская