Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А71-8185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.О., действующий по доверенности, который не заявлял довод о расторжении договора управления. Представителем заявителя при составлении протокола №70 от 03.06.2014 представлены фотоматериалы, свидетельствующие об устранении выявленного нарушения, что подтверждает признание вины и устранение допущенного нарушения.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ, является правомерным.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

         Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.11.4 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ.

  Оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

  С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

  Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2014 года по делу № А71-8185/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Ареола"- без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина      

         

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А60-43691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также