Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А60-15321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

           Согласно пункту 15 договоров изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Дополнительное соглашение согласно пункту 25 договора также подлежит регистрации в государственном водном реестре.

          Таким образом, суд первой инстанции со ссылками на 309, 310, 314, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что перерасчет за 4 квартал 2013 года путем подписания дополнительного соглашения может быть произведен только по окончании платежного периода и окончания срока действия договора (после 31.12.2013).

          Из материалов дела установлено, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области заявление об изменении условий договоров заявитель направил 16.01.2014, соглашения подписаны третьим лицом только 25.02.2014, направлены в адрес заинтересованного лица 28.02.2014, таким образом, заявитель в пределах срока оплаты за 4 квартал 2014 года совершил действия по изменению условий договоров.

Следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации представленных дополнительных соглашений. Доказательств несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

         На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по делу № А60-15321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

В.М.Цодикович

Л.Ю.Щеклеина