Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А71-5484/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

агента и понесенных расходов, связанных с публикациями объявлений о торгах в сумме 154 762 руб. 21 коп. подтверждается представленными в дело счетами и платежными поручениями на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ», требования встречного иска судом первой инстанции были удовлетворены. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с условиями договора на организацию и проведение торгов №4-А от 16.06.2013 конкурсный управляющий ОАО « Арден» должника поручил агенту – ООО «Сампо» юридические и иные действия по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу ОАО «Арден», указанного в приложении № 1 к договору, а именно: зерноуборочный комбайн CLAAS «Тuсаnо 450».

По условиям договора на организацию и проведение торгов №4-А от 16.06.2013 в числе обязанностей Агента предусмотрена организация и прием на свой счет задатков от претендентов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014 по делу № А71-5617/2012 установлено, что участником и победителем торгов является Легков Н.Ю.

С указанным лицом во исполнение определения арбитражного суда от 15.04.2014 конкурсный управляющий Горбунов В.В. ОАО «Арден» заключил на основании протокола № 21039 о результатах открытых торгов по продаже имущества ОАО «Арден» договор  купли -продажи от 10.04.2014 и по акту от 11.04.2014 ОАО «Арден» в лице конкурсного управляющего Горбунова В.В. передал покупателю – Легкову Н.Ю. зерноуборочный комбайн CLAAS «Tucano 450» по цене 2 142 360 руб.

В чек-ордере от 14.01.2014 на сумму 389 520 руб. в качестве основаниям платежа указано: «задаток за торги», получатель платежа – ООО «Сампо».

В чек-ордере от 24.01.2014 на сумму 1 752 840 руб. в качестве основаниям платежа указано: «оплата по торгам «Фабрикант», договор купли-продажи от 24.01.2014», получатель платежа – ООО «Сампо».

Доказательств передачи принципалу ОАО «Арден» в лице конкурсного управляющего, денежных средств в размере 2 142 360 руб., полученных в связи с исполнением договора, ООО «Сампо» не представлено.

Довод ответчика, что в договоре от 10.04.2014 отсутствует ссылка на определение суда по делу №А71-5617/2012 от 15.04.2014 и сведения об уплате стоимости комбайна на счет ООО «Сампо», судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Поскольку определением суда на конкурсного управляющего была возложена обязанность заключить договор купли-продажи в редакции, соответствующей условиям торгов, т.е. по сути, конкурсный управляющий обязан подписать договор в редакции, представленной ответчиком победителю торгов.

Взаимосвязь между денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи от 24.01.2014 и договором от 10.04.2014, судом первой инстанции установлена правильно.

Более того, ответчиком не представлены доказательства в обоснование своего довода относительно доказательства проведения торгов ООО «Сампо» на ЭТП «Фабрикант» по продаже другого такого же комбайна, как и принадлежащего ОАО «Арден» и заключения с ИП Легковым Н.Ю. другого договора в материалы дела ответчиком не представлены.    

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – Легкова Н.Ю. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом отклонен, поскольку основания для привлечения указанного лица к участию в деле, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что показания третьего лица должны были внести ясность в вопрос о взаимосвязи денежных средств, уплаченных Легковым Н.Ю. по договору купли-продажи от 24.01.2014 и от 10.04.2014, а также узнать производилась ли Легковым Н.Ю. оплата по договору от 10.04.2014 в соответствии с условиями данного договора, подлежит  отклонению ,  поскольку  имеющимися  в материалах дела  документами данная  взаимосвязь установлена. Доказательств того,  что обжалуемый судебный акт влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не  представлено.

Судом первой инстанции были верно определены все имеющие значение обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2014 года по делу № А71-5484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (ОГРН 1121832002214, ИНН 1832096916) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов