Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А50-9211/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13987/2014-АК

г. Пермь

27 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-9211/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя Ип Василькова Владимира Юрьевича  (ОГРН 30459007800080 ИНН 592000862752) – Каргопольцев Д.Л. – представитель по доверенности от 26.04.2014г.

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края  (ОГРН 1045901820524 ИНН 5920005760) – Вяткина О.К., Гальмадинова Ю.В. –представители по доверенности  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2014 года

по делу № А50-9211/2014,

принятое судьей А.В.Кетовой

по заявлению  Ип Василькова Владимира Юрьевича

к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края

 об оспаривании нормативных правовых актов федеральных государственных органов,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Васильков В.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения № 33 от 30.12.2013, вынесенного ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края в редакции решений УФНС по Пермскому краю от 28 февраля 2014 года №18-17\21 и от 27 июня 2014 года №18-17\134 в части: -доначисления НДФЛ в сумме 657 569 руб., в т.ч.: за 2011 г. - 156 000 руб. (по эпизоду с реализацией автомобиля Камаз), за 2012 г. - 501 569 руб. (648521 -146952) (в части отказа признать обоснованными по п.1 ст. 272 и п.9 ст. 274 НК РФ прямые расходы 5 280 333,61 руб., амортизационные отчисления в сумме 354 392,65 руб., расходы по услугам банка, процентам по кредитам и отчислениям во внебюджетные фонды в размере 394 675,68 руб. (в доле на ОСНО), всего на сумму 6 468 623 руб. (5 280 333 (прямые)-354 392(амортизация)- 80 077 (доля расходов на оплату труда)-626 972 (доля материальных расходов)-126 849 (доля прочих расходов), размер налоговой базы 1 130 404 руб. (7 599 027 -6 468 623). Сумма НДФЛ за 2012 год составляет 146 952 руб. - доначисления НДС в сумме 890 908 руб., в т.ч. за 1 квартал 2012 г. - 18 000 руб. (в части начисления НДС по продаже автомобиля Камаз физическому лицу сверх цены договора по п.3 ст. 154 и п.6-7 ст.168 НК РФ и отказа принять долю вычетов по книге покупок в сумме 53 745 руб. (127 630,61*42,11%), определенную на стр.38 решения). Сумма НДС к уплате 0 руб.; за 2 квартал 2012 г. - 46 456 руб. (в части отказа принять долю вычетов по книге покупок в сумме 46 456 руб. (110 346,34*42,11%), определенную на стр.37 решения). Сумма НДС к уплате 28 289 руб. (74 745 – 46 456); за 4 квартал 2012 г. - 826 452 руб. (в части отказа принять вычеты по книге покупок в сумме 826 452 руб., определенные на стр.36 решения и прямо относимые к ОСНО). Сумма НДС к уплате 45 545 руб. (871 997-826 452), соответствующих сумм пени и штрафов (ст. 119, ст. 122 НК РФ); - снизить размер штрафных санкций в неоспариваемой части более, чем в 2 раза (ст. 119, ст. 122 НК РФ) -с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ.

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2014г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение №33 от 30.12.2013, вынесенного инспекцией ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края в части доначисления НДФЛ в размере 657 569 руб., доначисления НДС за 2012 по эпизоду реализации автомашины КАМАЗ в размере 18 000 руб., доначисления НДС за 2,4 квартал 2012, соответствующих сумм пени, штрафов, как противоречащее положениям Налогового Кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

       Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда в части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: 1) по НДФЛ за 2012г.- 465 262руб. – полагает, что ИП необоснованно отнес в полном объеме понесенные  материальные расходы в размере  5 280 333руб.61коп.  для уменьшения дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, поскольку в спорный период ИП осуществлял два вида деятельности – сдача имущества в аренду (облагаемая по общей системе налогообложения) и перевозка грузов для ЗАО Черняховская ПМК-14 (облагаемая ЕНВД). В связи с чем следовало списывать расходы пропорционально; в составе расходов необоснованно учтены суммы по ремонту автомобилей и приобретению ГСМ,  без подтверждения факта оплаты; сумма 9 152,54руб.не подлежит списанию, поскольку это  расходы иного предпринимателя; суд принял расходы в сумме 5 280 333руб.61коп., в то время как оплачено - 4 444 169,67руб.; ИП не доказал, что услуги по ЕНВД были оказаны иными лицами – ИП Вахриным В.С. и ИП Галунковой И.С.; 2) по НДФЛ за 2012г. – необоснованно приняты расходы по  уплаченным процентам в размере 21 959руб.35коп. Поскольку у налогоплательщика отсутствовали долговые обязательства перед российскими организациями, выданные в том же квартале на сопоставимых условиях, предпринимателю,  в силу требований ст.269 НК РФ,  следовало  списывать в расходы только предельную величину процентов – 14,4%; 3) по НДС за 1 квартал 2012г.- 18 000руб. -    ИП не доказал возможность применения для исчисления налоговой базы порядка, предусмотренного п.3 ст.154 НК РФ, поскольку не представил  договор  о приобретении КАМАЗа на сумму 100 000руб., с учетом НДС; 4)  НДС за 2 квартал 2012г. – 46 456руб. – ИП неправомерно  распределил налоговые вычеты по общей системе налогообложения из расчета доли доходов  за 3 квартал 2012г.  - 42,11%, в то время как   доля доходов, приходящаяся на спорный налоговый период 2 квартал 2012г. составляет  - 34,67%; 5) налоговые вычеты по НДС  за 4 квартал 2012г. – 826 452руб. – суд необоснованно полагает, что все приобретенные товары (работы, услуги) были использованы в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, фактически следует принять в расходы налоговые вычеты в размере доли доходов, приходящейся на общую систему налогообложения - 34,64%.

         Заявитель по делу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности  соблюдения налогового законодательства  за 2011-2012г.г.

        По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.11.2013  и вынесено  решение  № 33 от 30.12.2013, согласно которому доначислены налоги, в том числе: НДФЛ в сумме 657 569руб., в том числе за 2011год – 156 000 руб., за 2012г. – 501 569руб.; НДС в общей  сумме 890 908руб., в том числе за 1 квартал 2012г. – 18 000руб., за 2 квартал 2012г. – 46 456руб., за 4 квартал 2012г. – 826 452руб., а также соответствующие пени и штрафы.  

        Решением по апелляционной жалобе налогоплательщика № 18-17/21 от 28.02.2014 Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю  оспариваемое решение было отменено в части.

       Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

       1. Основанием для доначисления НДФЛ за 2012г. в сумме 465 262руб. послужили выводы материалов проверки о необоснованном  отнесении  при исчислении НДФЛ в  полном объеме материальных расходов в сумме   5 280 333,61руб., в то время как в связи с применением двух видов деятельности (сдача имущества в аренду, облагаемая по общей системе налогообложения и перевозка грузов, облагаемая ЕНВД) следовало определить долю доходов – 32,14% и в указанной пропорции списать расходы по общей системе налогообложения.

        По этому же основанию налоговым органом доначислен НДС за 4 квартал 2012г. в сумме 826 452руб., поскольку налоговые вычеты подлежали списанию в размере 32,14%.

        Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришел к выводу, что  спорные расходы и налоговые вычеты  не подлежали распределению по двум видам деятельности, поскольку они были полностью использованы при осуществлении деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения – сдача имущества в аренду.

      Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов указывает, что предпринимателем не доказано, что расходы понесены только в деятельности, облагаемой НДФЛ;  в составе расходов необоснованно учтены суммы по ремонту автомобилей и приобретению ГСМ,  без подтверждения факта оплаты; сумма 9 152,54руб.не подлежит списанию, поскольку это  расходы иного предпринимателя; суд принял расходы в сумме 5 280 333руб.61коп., в то время как оплачено - 4 444 169,67руб.; ИП не доказал, что услуги по ЕНВД были оказаны иными лицами – ИП Вахриным В.С. и ИП Галунковой И.С.

        Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму, в том числе предусмотренных статьей 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов, которые определяются в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету по НДФЛ в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, в том числе в случае отсутствия у налогоплательщика раздельного учета, предусмотренного пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД для отдельных видов деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налоги уплачиваются в соответствии с иным режимом налогообложения.

При этом налоги по иным видам деятельности исчисляются в соответствии с иными режимами налогообложения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ расходы в случае невозможности их разделения между видами деятельности определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой