Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А71-8210/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из содержания приведенных норм Правил № 354 следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами.

Управляющие организации являются исполнителями соответствующей коммунальной услуги с момента заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционный суд считает, что такое толкование взаимосвязи норм Правил № 354 основано на позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 13.01.2014 № АКПИ13-1116.

Апелляционным судом установлено, что вопрос о наличии договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (заявителем) при вынесении постановления административным органом не исследован.

Между тем, из материалов дела следует, что указанный договор не заключался. Так общество в письме от 12.05.2014 № 11483 (л.д. 46) указывает, что на момент рассмотрения Управлением административного дела договор электроснабжения между обществом и управляющей компанией многоквартирным домом № 56 по ул. Труда г. Ижевска не заключался.

При таких обстоятельствах, без установления исполнителя коммунальной услуги электроснабжения вывод административного органа о том, что ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг и не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, является недоказанным и ошибочным.

Апелляционный суд полагает, что административным органом неполно исследованы обстоятельства дела, в связи с чем сделаны ошибочные выводы в постановлении относительно доказанности состава административного правонарушения.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе общества о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положения части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционный суд по изложенным мотивам на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 25.06.2014 № 1228, удовлетворяя жалобу общества.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН 1835062930) на правопреемника ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 сентября 2014 года по делу № А71-8210/2014 отменить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  от 26.06.2014 № 1228 о привлечении ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева