Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А50-8029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13843/2014-АК

г. Пермь

27 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-8029/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047) – Косарев С.Н., паспорт, доверенность от 24.10.2014г.;

от  заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1025900521228, ИНН 5902292449) – Кашина О.Ю., удостоверение, доверенность от 10.01.2014г.; Макарихина В.В., удостоверение, доверенность от 10.01.2014 г.;

от третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН 1045900521952, ИНН 5904115950) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года

по делу № А50-8029/2014,

принятое судьей Торопициным  С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Мега-Транс»

о признании недействительными решений от 27.12.2013 №№ 4, 9 в полном объеме, от 27.12.2013 № 839 в части, требования от 27.01.2013 № 4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.12.2013 № 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.12.2013 № 4 об отмене решения от 29.07.2013 № 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 27.12.2013 № 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 27.12.2013 № 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в части исключения (уменьшения) из налоговых вычетов за 2 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб., предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее – общество «Мега-Транс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года отменить, признать законными  решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю от 27.12.2013 № 839, от 27.12.2013 № 4 об отмене решения от 29.07.2013 № 32, от 27.12.2013 № 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 27.12.2013 № 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на то, что обществом не выполнены требования для применения налоговых вычетов. В процессе формирования услуги по организации перевозок в интересах ООО «КАМСКИЙ КАБЕЛЬ» НДС не возникал (перевозчиками не исчислялся), как и не выделялся в процессе предъявления стоимости услуг ООО «Мега-Транс».  Фактически перевозка кабельно-проводниковой продукции, производимая заявителем, осуществлялась иными лицами, которые применяли специальный налоговый режим (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности), т.е. также не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. При этом Общество знало и должно было знать, что общество «Мега-Транс» не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а фактические перевозчики применяли специальный налоговый режим (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности), что подтверждается показаниями Брызгаловой Л.В., которая в спорном налоговом периоде являлась руководителем общества «Мега-Транс».

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям,  просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ООО «Камкабель»  представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 68 584 540 650 руб. (л.д.141-157 том 9).

Решением от 29.07.2013 № 32 инспекция возместила обществу налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 68 584 540 руб. (заявительный порядок возмещения, статья 176.1 НК РФ). На основании решения от 29.07.2013 № 236 налоговый орган возвратил налогоплательщику указанную сумму налога на добавленную стоимость (л.д.139-140 том 9).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года инспекцией составлен акт от 06.11.2013 № 470, который направлен налогоплательщику.

Письмом от 16.12.2013 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.98-124 том 1, л.д.139-142 том 3).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решения от  27.12.2013 № 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 336 100 руб.,  налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму в федеральный бюджет (л.д.125-137 том 9).  

Одновременно налоговым органом приняты решения от 27.12.2013 № 4 об отмене решения от 29.07.2013 № 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 27.12.2013 № 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, согласно которым отменены решения от 29.07.2013 № 32 и от 29.07.2013 № 236 в части излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб. (л.д.116-124 том 9).

Кроме того, налогоплательщику направлено требование от 27.12.2013 № 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в сумме 336 100 руб. (л.д.39 том 1).

Не согласившись с принятыми решениями и требованием, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю .

Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.03.2014 № 18-18/60 оспариваемые решения и требование Инспекции оставлены без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано (л.д.17-29 том 1).

Считая, что решения налогового органа от  27.12.2013 № 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.12.2013 № 4 об отмене решения от 29.07.2013 № 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 27.12.2013 № 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 27.12.2013 № 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в части исключения (уменьшения) из налоговых вычетов за 2 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб., предъявленного обществом «Мега-Транс», не соответствуют Кодексу, общество «Камкабель» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их в указанной части недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и требование инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «Камкабель» является производителем кабельно-проводниковой продукции.

Между ООО «Камкабель» (Заказчик) и  ООО «Мега-Транс» (Экспедитор) заключен  договор от 10.06.2009 № 1343/09 транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Экспедитор от своего имени за вознаграждение и за счет другой стороны – Заказчика, обязуется выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Судом первой инстанции установлена схема взаимоотношений между обществами «Мега-Транс» и «Камкабель»: общество «Камкабель» направляло обществу «Мега-Транс» заявку на перевозку; общество «Мега-Транс» направляло заявителю транспортное средство с водителем, который осуществлял перевозку кабельно-проводниковой продукции на основании транспортной накладной, а в последующем между обществами «Мега-Транс» и «Камкабель» подписывался акт выполненных услуг, а общество «Мега-Транс» выставляло счета-фактуры за экспедиторские услуги с выделением налога на добавленную стоимость, который включался налогоплательщиком в состав налоговых вычетов. 

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что ООО «Мега-Транс» не осуществляло перевозку грузов, а привлекало для перевозки иных лиц (фактических перевозчиков). 

Следовательно, ООО «Мега-Транс» не являлось перевозчиком, а оказывало транспортно-экспедиционные услуги, которые заключались в организации перевозки путем поиска фактических перевозчиков.

Судом первой инстанции установлена схема взаимоотношений между обществами «Мега-Транс» и «Камкабель», а также между обществом «Мега-Транс» и фактическими перевозчиками: общество «Камкабель» направляло обществу «Мега-Транс» заявку на перевозку, на основании которой общество «Мега-Транс» осуществляло поиск перевозчика груза и передавало ему необходимую информацию. Фактический перевозчик от имени общества «Мега-Транс» приезжал в общество «Камкабель», где транспортное средство загружалось. После погрузки и получения документов на груз осуществлялась доставка груза до места назначения.

Фактический перевозчик по прибытии из рейса передавал все документы обществу «Мега-Транс» с выставлением счета на оплату и подписании между ними акта выполненных услуг. При этом за выполненные услуги по перевозке фактические перевозчики налог на добавленную стоимость не предъявляли.

В свою очередь между обществами «Мега-Транс» и «Камкабель» подписывался акт выполненных услуг, а общество «Мега-Транс» выставляло счета-фактуры за экспедиторские услуги с выделением налога на добавленную стоимость.

После оплаты обществом «Камкабель» за перевозку груза, общество «Мега-Транс» перечисляло денежные средства фактическим перевозчикам за минусом своего вознаграждения, которое составляло от 500 до 1 000 руб. за рейс, в зависимости от стоимости перевозки и расстояния.

Налоговым органом также установлено, что общество «Мега-Транс» в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения, а фактические перевозчики применяли специальные налоговые режимы (единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности либо упрощённую систему налогообложения). Указанные обстоятельства подтверждаются результатами встречных проверок и налогоплательщиком не оспорены (л.д.1-135 том 3, л.д.6, 43-151 том 10, л.д.1-26 том 11).

Поскольку общество «Мега-Транс» применяло упрощенную систему налогообложения, а фактические перевозчики применяли специальные налоговые режимы, т.е. не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, в ходе проверки инспекцией был сделан вывод  о том, что ООО «Мега-Транс» неправомерно выставляло счета-фактуры за оказание транспортно-экспедиционных услуг с выделением налога на добавленную стоимость, а общество «Камкабель»  незаконно включило предъявленный обществом «Мега-Транс» налог на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб. в состав налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные